
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1636/19
2-з/287/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та скасування рішень Олевської міської ради.
Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить з метою забезпечення позову заборонити Олевській міській раді здійснювати будь-які дії пов`язанні з передачею спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ; заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам здійснювати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 019: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язанні з набуттям, користуванням, відчуженням та розпорядженням земельною ділянкою площею 0,1 га по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 :01:019:0155.
Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Враховуючи предмет позову, з яким звернулася позивач, суд вважає, що заявником обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами поданого позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Враховуючи, що підстави вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову не спричинять збитків особам, що можуть отримати статус учасників справи, тому відсутні і підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України.
Задовольняючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову, мною враховано, що вжиті заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, і їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі– задовольнити.
ЗаборонитиОлевській міській раді Житомирської області здійснювати будь-які дії пов`язанні з передачею спірної земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_4 019 НОМЕР_3 у власність ОСОБА_2
Заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам здійснювати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2
Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язанні з набуттям, користуванням, відчуженням та розпорядженням земельною ділянкою площею 0,1 га по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_5 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 16 жовтня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби.
Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Позивач (стягувач) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач (боржник) – Олевська міська рада об`єднаної територіальної громади Житомирської області, код ЄДРПОУ 04343470, місцезнаходження: 11001, м.Олевськ, вул. Володимирська, 2, Житомирської області.
Відповідач (боржник) – ОСОБА_2 , ІПН – НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя: В. В. Волощук
Судове рішення № 85057648, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 16.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/1636/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: