
Справа № 186/1554/19
Провадження №2/0186/497/19
У Х В А Л А
21.10.2019 м.Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.
Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позивачем зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Згідно довідки виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 на території м.Першотравенська Дніпропетровської області не зареєстрована в зв`язку з вибуттям до м.Дніпра з 06 липня 2004 року.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу Інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області від 18 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована по АДРЕСА_2 по 12 червня 2014 року. На даний час зареєстрованою не значиться.
Таким чином, на території м.Першотравенська Дніпропетровської області відповідач не зареєстрована.
Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки норми ЦПК України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,316 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: С.А.Янжула.
Судове рішення № 85056587, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 21.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/1554/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: