Ухвала суду № 85056526, 16.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5838/19

Провадження № 2/185/3281/19

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – Мікеріна ОСОБА_2 , представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Маловика Д.А., представника відповідача КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради – Дерев`янко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5838/19 за позовом ОСОБА_3 до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування висновків медичної комісії, рішення головного лікаря, наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування висновків медичної комісії, рішення головного лікаря, наказу.

16.10.2019 року позивач подав через канцелярію суду додаткові вимоги до позовної заяви, в яких зазначає підстави та розрахунок стягнення з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на його користь суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на 16.10.2019, а в резолютивній частині додаткових вимог від 16.10.2019 жодних вимог до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не зазначає, та залишає позовні вимоги редакції від 21.06.2019. Також позивач подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів від 16.10.2019.

В судовому засіданні позивача та його представник заявили клопотання про долучення та прийняття судом додаткових вимог до позовної заяви, зазначили, що копії заяви відповідачу та іншим учасникам справи направлялись. Представник позивача зазначив, що подана заява про додаткові вимоги до позовної заяви є заявою про збільшення позовних вимог, а потім зазначив, що він усно заявляє заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на 16.10.2019 в сумі 94422 грн. Клопотання про витребування доказів позивач та представник позивача підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідачів, кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань сторони позивача, так як їх форма та порядок подання не відповідають вимогам ЦПК України, усна заява про збільшення позовних вимог чи зміну предмета позову взагалі не передбачена ЦПК України, а докази які просять витребувати, (накази), не мають жодного відношення до предмету даного позову, питання щодо витребування інформації про проходження (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій стосовно позивача за період 2010-2018 роки вже вирішувалось в попередньому судовому засіданні .

Провадження по даній справі було відкрито 17.07.2019, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи розпочався в судовому засіданні 17.09.2019 року.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначениху статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З поданої заяви про додаткові вимоги до позовної заяви від 16.10.2019 вбачається, що фактично позивачем одночасно частково змінено і підстави і предмет позову, при цьому в резолютивній частині додаткових вимог від 16.10.2019 жодних вимог до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не зазначає, та залишає позовні вимоги редакції від 21.06.2019 .

Подання усної заяви про збільшення позовних вимог взагалі не передбачено чинним ЦПК України, форма, строк та порядок подання заяви про збільшення позовних вимог встановлено ст. 49 ЦПК України, тобто заява про додаткові вимоги до позовної заяви від 16.10.2019 та усна заява представника позивача в судовому засіданні 16.10.2019 не відповідають ст. 49 ЦПК України та не можуть бути прийняті судом та підлягають поверненню заявнику.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання про витребування доказів від 16.10.2019 не відповідає вимогам ст. 83,84,77 ЦПК України, та подано з порушення строків, поважних причин неможливості подання доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, стороною позивача не зазначено та не надано.

Крім того, докази які просить витребувати позивач, а саме накази, довідка про середню заробітну плату, не стосується предмету даного спору, а питання щодо витребування інформації про проходження (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій стосовно позивача за період 2010-2016 роки вже вирішувалось в попередньому судовому засіданні, та вирішено ухвалою від 17.09.2019.

Роз`яснити представнику позивача ст. 43,44 ЦПК України відповідно до яких учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,76,81,83,84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику додаткові вимоги до позовної заяви від 16.10.2019, усну заяву представника позивача та позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі ЄУ № 185/5838/19 за позовом ОСОБА_3 до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування висновків медичної комісії, рішення головного лікаря, наказу – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя А. С. Зінченко