Ухвала суду № 85056510, 21.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Шемет Ю.І.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зал суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурора – Зейналова І.А.огли

представника потерпілого Римського С.В.

обвинуваченого- ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року після задоволення заяви про відвід судді Тимченка С.О. у провадження вищевказаного складу суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданнні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Обвинувачений ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та бажає провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 10.00 годину 06.11.2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити:

-проведення судового засідання о 10.00 годині 06.11.2019 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати уповноваженій особі поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник