Рішення № 85056085, 09.10.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/876/17

Провадження №2/204/581/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 .М.,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів вартість спричинених збитків у розмірі 49248,88 грн, що утворилася у результаті розрахунків за актом порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, від 16 квітня 2015 року №113212 та стягнути солідарно судові витрати. В обґрунтування якого посилався на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 16 квітня 2015 року у відповідачів, як споживачів, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено без облікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення повз прилад обліку, на горищі будинку від ввідних дооблікових проводів змонтована отпайка, що через отвір у стелі по стіні під шпалерами на окрему розетку, тобто електроенергія, яка споживається приладом обліку, не враховується. Розмір збитку, завданого позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 із змінами та доповненням склав 49248,88 грн.

25 травня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 49248 грн 88 коп. в рахунок відшкодування збитків та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 800 грн з кожного.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 рокузаочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 рокускасовано та призначено цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники позивача ОСОБА_6 .С. та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Додатково зазначили, що на засіданні комісії з розгляду складеного акту відповідач ОСОБА_3 була присутня, протокол підписала та зауважень не мала. Позов пред`являють до обох відповідачів, оскільки з відповідачем ОСОБА_3 мають договірні відносини, а відповідач ОСОБА_5 був уповноваженою особою від імені відповідача ОСОБА_3 , який відчинив двері та надав працівникам ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» доступ до лічильника.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення позовних вимог, посилалися на те, що акт, на підставі якого позивач просить стягнути грошові кошти, був складений з порушеннями, без присутності відповідача, до будинку проникли незаконно. Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що з відповідачем ОСОБА_5 вона разом працювала, на території її домоволодіння він ставив свій автомобіль. Близько трьох років її не було в місті та вона залишила відповідачу ОСОБА_5 свої ключі від будинку на будь-який випадок, але заходити до будинку йому не дозволяла.

Відповідач ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову та пояснив суду, що приблизно 6 років за адресою: АДРЕСА_1 , він паркував свій автомобіль, ворота відкривав самостійно, а також мав ключі від будинку, бо відповідач ОСОБА_3 просила доглядати за ним. Одного разу під час паркування автомобіля до нього підійшли дві жінки та попросили відчинити будинок. Він пустив цих двох жінок до будинку, які оглянули все та склали акт, який дали підписати від чого він не відмовився. Що саме він підписав пояснити не зміг, вказав, що взагалі не звернув увагу на цей документ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 вказав, що він працює електромонтером у позивача та в квітні 2015 року працював в складі бригади по вул. Васильківська у м. Дніпро. Побачили, як чоловік по цій вулиці заїжджав до подвір`я за адресою відповідача ОСОБА_3 , підійшли до нього та попросили показати лічильник, на що останній погодився. На вказаному лічильнику пробки були вимкнені, лічильник стояв, а світло в будинку було. Вони з бригадою піднялися на горище, де виявили механізм самовільного підключення повз прилад обліку, а тому ними було складено відповідний акт та надано чоловіку на підпис, який вказав, що є цивільним чоловіком власника будинку.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що працює у позивача на посаді майстра бригади. Під час виконання своїх посадових обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , вона разом з бригадою побачила, як до будинку під`їхав відповідач ОСОБА_5 та попросили його провести їх до лічильника. Підійшовши до лічильника ними було виявлено, що пробки були викручені, а електроенергія, при наявному навантаженні в будинку, була. Потім на горищі ними було виявлено самовільне підключення повз прилад обліку, про що зазначили в акті. Відповідач ОСОБА_5 пояснив їм, що є цивільним чоловіком особи, на яку оформлено особовий рахунок, вони йому показали і лічильник, і виявлені речі на горищі та за його участі склали акт.

Суд, вислухавши сторони, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідач ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 та споживачем послуг ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» (а.с.4,120-122,159-160).

З 11 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою (а.с.21).

На ім`я відповідача ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким вона отримує від АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ», як енергопостачальника, послуги з постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

16 квітня 2015 року за вказаною адресою місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3 проведено перевірку дотримання нею, як споживачем, вимог Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками якої складено акт про порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення безоблікової розетки прихованим способом дооблікових проводів на горищі, яка іде з горища в будинок під шпалерами. Місце підключення на горищі. На момент перевірки запобіжники викручені, електрична енергія розходиться, обігрівач ввімкнений, диск лічильника не обертається. За результатами перевірки складено Акт Н №113212 про порушення від 16 квітня 2015 року, який підписав відповідач ОСОБА_5 , зауважень до нього не мав, з порушеннями згоден (а.с.8-12,15-16).

09 жовтня 2015 року відбулось засідання комісії 4-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду акту про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 49248,88 грн, що підтверджується копією протоколу № 71/01 від 09 жовтня 2015 року та копією розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Н №113212, наявних в матеріалах справи (а.с.6-7).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), споживач зобов`язується забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача.

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до п.3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Обсяг недорахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по Акту H №113212 складає 65908,05 кВт*г на суму 49248,88 грн за період з 16 квітня 2012 року по 16 квітня 2015 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині відшкодування позивачу вартості спричинених збитків у розмірі 49248,88 грн є обґрунтованими.

Доводи відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_9 стосовно незаконного проникнення відповідальних працівників позивача до її будинку на час складення ними акту про порушення, відсутності у відповідача ОСОБА_5 повноважень щодо надання доступу до будинку позивача до уваги судом не приймаються та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також судом не приймаються до уваги доводи відповідача ОСОБА_3 щодо відсутності її вини, оскільки вона придбала домоволодіння АДРЕСА_1 незадовго до перевірки і всі втручання в електричні мережі будинку були здійснені попередніми власниками з огляду на наступне.

Акт про порушення складено 16 квітня 2015 року, а власником домоволодіння АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 стала ще 15 жовтня 2007 року, тобто майже за вісім років до дня події. Крім того, позивачем нараховано суму збитків лише за останні три роки, що передували виявленню порушення, що охоплюють тільки роки, коли відповідач ОСОБА_3 була власником будинку.

Однак, вирішуючи позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів суми відшкодування збитків, судом враховується, що єдиним власником домоволодіння АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3 , саме вона зареєстрована за вказаною адресою та на її ім`я було відкрито особовий рахунок.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_5 має відношення до домоволодіння АДРЕСА_1 та повинен нести солідарну з відповідачем ОСОБА_3 відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення суми збитків у розмірі 49248,88 грн. лише з відповідача ОСОБА_3 .

У задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 із зазначених вище підстав слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1600 грн (а.с.17).

Керуючисьст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» 49248 (сорок дев`ять тисяч двісті сорок вісім) грн 88 (вісімдесят вісім) коп. в рахунок відшкодування збитків.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд.22, ідентифікаційний код юридичної особи 23359034..

Відповідач ОСОБА_3 ,, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;.

Відповідач ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: