
16.10.2019
Справа № 201/11576/19
Провадження № 2/201/3495/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
16 жовтня 2019 року до Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення, яка 17 жовтня 2019 року була передана в провадження судді Наумової О.С., після заявленого суддею Ткаченко Н.В. самовідводу.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У поданому позові ОСОБА_1 звертається до Держави Україна, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі, проте не зазначає в особі якого саме органу, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, тощо. Даний недолік підлягає усуненню.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі №201/17000/17, проте копії вказаної постанови до матеріалів справи не долучає.
Крім того, відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Даним вимогам позовна заява не відповідає.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У разі подання позивачем письмових доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, останні мають бути подані або в оригіналі, або в копіях, засвідчених належним чином.
Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява не відповідає вищезазначеному положенню ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную позивачу усунути вказаний недолік.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання позивачем уточненої позовної заяви з додатками, остання має бути подана у двох екземплярах.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться на території Соборного району у м. Дніпрі, Державної казначейської служби України про стягнення упущеної вигоди, завданої невиконанням судового рішення - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя : О.С. Наумова
Судове рішення № 85055695, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/11576/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: