Ухвала суду № 85055683, 16.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

16.10.2019

Справа № 201/11495/19

Провадження № 2/201/3475/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору від 18.03.2008р., визнання недійсним договору особистого страхування від 03.03.2009р. та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.10.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Інгосстрах», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору від 18.03.2008р., визнання недійсним договору особистого страхування від 03.03.2009р. та стягнення страхового відшкодування (справа 15.10.2019р. передана судді Ткаченко Н.В.)

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами об`єднано в позовній заяві як вимоги майнового характеру-стягнення страхового відшкодування солідарно в сумі 353 500грн., так і дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при подачі позову позивачам слід було сплатити судовий збір у розмірі 3535грн. за вимогами майнового характеру та 1536грн. 80коп. за двома вимогами немайнового характеру (по 768грн.40коп. за кожну з вимог).

З огляду на те, що позивачка ОСОБА_2 має пільги щодо сплати судового збору відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також приймаючи до уваги зміст заявлених позовних вимог (солідарне стягнення грошової суми), то позивач ОСОБА_1 при подачі позову мав сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру в сумі 3535грн.

З огляду на те, що до суду надана лише одна квитанція про сплату судового збору в розмірі 3304грн. 30коп., то позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за вимогами майнового характеру в розмірі 230грн. 70коп.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в четвертому абзаці п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», то позивачу ОСОБА_1 слід також сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру в розмірі 1536грн. 80коп.

Загальний розмір судового збору, який підлягає оплаті позивачем ОСОБА_1 становить 1767грн. 50коп., а тому пропоную йому усунути недолік позовної заяви та подати до суду квитанцію про доплату судового збору на визначену в даній ухвалі суму.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачам слід зазначити чи вживалися ними заходи забезпечення доказів до подачі позову.

Враховуючи положення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, пропоную позивачам в позовній заяві зазначити у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що копії документів, що додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, то пропоную позивачам усунути цей недолік.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Інгосстрах», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору від 18.03.2008р., визнання недійсним договору особистого страхування від 03.03.2009р. та стягнення страхового відшкодування, надавши позивачам строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору від 18.03.2008р., визнання недійсним договору особистого страхування від 03.03.2009р. та стягнення страхового відшкодування-залишити без руху, і запропонувати позивачам усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя : Ткаченко Н.В.