Постанова № 85055672, 16.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8679/19

3/212/2280/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339406 від 27 вересня 2019 року, 27 вересня 2019 року о 3 годині 24 хвилин в м. Кривий Ріг, Тернівський район, по вул. Конституційна, 3/33 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, тремтіння пальців рук. Водій не пройшов мед. огляд у встановленому законом порядку в мед. закладі КЗ КПНД ДОР. Висновок від 27.09.2019 року ОСОБА_2 ,чим порушивп.2.5, 2.9а Правилдорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частин 1,2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Конституційна, 3/33 Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцем проживання порушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Криворізького району Дніпропетровської області, місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не зазначено.

Так, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року за № 11 роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення його за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт