Ухвала суду № 85055510, 15.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

15.10.2019

Справа № 201/11424/19

Провадження № 2/201/3458/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, ГУНП в Дніпропетровській області, Державного Казначейства України в особі Головного управління в Дніпропетровській області (третя особа – ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.10.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, ГУНП в Дніпропетровській області, Державного Казначейства України в особі Головного управління в Дніпропетровській області (третя особа – ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди (11.10.2019р. справа передана судді Ткаченко Н.В.).

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З огляду на те, що позивачкою вказано скорочене найменування відповідача – ГУНП в Дніпропетровській області, то пропоную їй зазначити повне найменування цього відповідача.

Крім того, позивачкою невірно вказане найменування відповідача – Державного Казначейства України в особі Головного Управління в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988155), а тому пропоную їй усунути цей недолік та зазначити найменування відповідача, яке міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначена ціна позову, а також не вказаний обґрунтований розрахунок суми, яку вона просить стягнути, а тому пропоную їй усунути цей недолік.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, відповідачами по справі зазначено Прокуратуру Дніпропетровської області, ГУНП в Дніпропетровській області та Державне казначейство України в особі Головного управління в Дніпропетровській області. Разом з тим, зі змісту позовних вимог не вбачається якими діями (бездіяльністю) Прокуратури Дніпропетровської області позивачці завдано шкоду.

Таким чином, з урахуванням подачі позовної заяви до декількох відповідачів, пропоную позивачці уточнити зміст позовних вимог до Прокуратури Дніпропетровської області, а також зазначити норму матеріального права (ЦК України), на підставі якої позивачкою заявлені вимоги до трьох відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачці слід зазначити чи вживалися нею заходи досудового врегулювання спору, а також чи вживалися заходи забезпечення доказів до подачі позову.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, пропоную позивачці подати до суду належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви і зазначити у кого знаходяться оригінали цих документів.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ( види судових витрат визначені ст. 136 ЦПК України), які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому пропоную позивачці зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, понесених по справі ( з урахуванням того, що від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачкою надана лише для суду заява про письмове опитування сторін і її копії не додані до екземплярів позову для відповідачів.

Таким чином, пропоную позивачці також усунути і цей недолік позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, ГУНП в Дніпропетровській області, Державного Казначейства України в особі Головного управління в Дніпропетровській області (третя особа – ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди, надавши позивачці строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, ГУНП в Дніпропетровській області, Державного Казначейства України в особі Головного управління в Дніпропетровській області (третя особа – ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди- залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.