Ухвала суду № 85053957, 21.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року справа № 580/3241/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № 0112314-5513-2325 від 25.06.2019.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В адміністративному позові без зазначення номера від 15.10.2019 (вх. №23612/19 від 15.10.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові від 15.10.2019 без зазначення (вх. №23612/19 від 15.10.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначає, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, однак на підтвердження вказаних обставин не надано відповідних доказів.

Крім того, суддя звертає увагу, що у позовній заяві позивач не обґрунтував неможливості подання вищевказаних доказів разом з позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в адміністративному позові власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи надання всіх;

- надання наявних доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк