Ухвала суду № 85053505, 18.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"18" жовтня 2019 р. 520/6215/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.

за участі:

представника позивача- ОСОБА_1 Д.В.,

відповідача - ОСОБА_2 І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_4 , в якому просить суд: стягнути до бюджету України з відповідача суму податкового боргу в розмірі 15462, 88 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

11.10.2019 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що внаслідок важкого майнового стану відповідач не має можливості сплатити суму боргу в повному обсязі, оскільки отримує мінімальну заробітну плату та мінімальну пенсію. Пільг, субсидій та інших джерел отримання прибутку не має. Просив суд розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці по 644,25 грн. щомісяця.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що відповідачу про борг було відомо, відтак відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що прийняття рішення у даній справі покликано відновити права позивача та забезпечити надходження податків та зборів, що підлягали сплаті відповідачем. Рішення не носить карного характеру, та основною метою його виконання є саме забезпечення відповідних надходжень до бюджету.

Як зазначає у заяві відповідач, єдиноразова сплата в рахунок погашення податкового боргу є непосильною для відповідача, а відтак ускладнить виконання рішення суду.

Відтак, з урахуванням майнового стану відповідача суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на це, суд зазначає, що клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення на 24 місяці не може бути задоволене, оскільки відповідно до вимог КАС України таке розстрочення не може перевищувати одного року,тобто 12 місяців.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців за схемою:

жовтень 2019 року - 1288,50 грн.

листопад 2019 року - 1288,50 грн.

грудень 2019 року - 1288,50 грн.

січень 2020 року - 1288,50 грн.

лютий 2020 року - 1288,50 грн.

березень 2020 року - 1288,50 грн.

квітень 2020 року - 1288,50 грн.

травень 2020 року - 1288,50 грн.

червень 2020 року - 1288,50 грн.

липень 2020 року - 1288,50 грн.

серпень 2020 року - 1288,50 грн.

вересень2020 року - 1288,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду від 20.09.2019 року - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року у справі № 520/6215/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до 20.09.2020 року за наступним графіком:

жовтень 2019 року - 1288,50 грн.

листопад 2019 року - 1288,50 грн.

грудень 2019 року - 1288,50 грн.

січень 2020 року - 1288,50 грн.

лютий 2020 року - 1288,50 грн.

березень 2020 року - 1288,50 грн.

квітень 2020 року - 1288,50 грн.

травень 2020 року - 1288,50 грн.

червень 2020 року - 1288,50 грн.

липень 2020 року - 1288,50 грн.

серпень 2020 року - 1288,50 грн.

вересень2020 року - 1288,58 грн.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.