Ухвала суду № 85053471, 21.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 р. Справа № 520/10634/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 20001711), Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, а саме: роботи з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавки за оперативно- розшукову діяльність -13%, надбавки за особливо важливі завдання - 33%, надбавки за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність - 26%, а також премії - 10%;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, яка буде включати посадовий оклад у сумі 6630,00 грн, оклад за військове звання в сумі 1410,00 грн, надбавку за вислугу років (50%) в сумі 4020,00 грн, роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність -13%, надбавки за особливо важливі завдання - 33%, надбавки за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність - 26%, а також премії - 10%;

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не врахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, а саме: роботи з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавки за оперативно- розшукову діяльність -13%, надбавки за особливо важливі завдання - 33%, надбавки за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність - 26%, а також премії - 10%;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.01.2018 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з грошового забезпечення, яке складається з наступних складових: посадовий оклад у сумі 6630,00 грн, оклад за військове звання в сумі 1410,00 грн, надбавку за вислугу років (50%) в сумі 4020,00 грн, роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність -13%, надбавки за особливо важливі завдання - 33%, надбавки за розвідувальну та контррозвідувальну діяльність - 26%, а також премії - 10% вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, наданої Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (рішення у справі "Щокін проти України").

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, при цьому позовні вимоги щодо зобов`язання Управління Служби безпеки України в Харківській області та щодо зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області вчинити певні дії є похідними від позовних вимог про визнання бездіяльності Управління Служби безпеки України в Харківській області та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області протиправними.

У даному спорі розглядається дві вимоги немайнового характеру, за які підлягають сплаті судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 768,40 грн, на розрахунковий рахунок 34318206084012, одержувач коштів УК Основ`янського району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суд звертає увагу, що з 01 жовтня 2019 року змінюються реквізити бюджетних рахунків для зарахування судового збору: номер рахунку (IBAN) UA788999980000034318206084012, одержувач коштів УК Основ`янського району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 287, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов