Ухвала суду № 85053467, 21.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.10.2019
Номер справи
520/10437/19
Номер документу
85053467
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 р. Справа № 520/10437/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 51872016 від 30.08.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 48977636 від 18.01.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 36938670 від 09.04.2014;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59986442 від 05.09.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59986406 від 05.09.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59986427 від 05.09.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна у ВП № 599864442;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна у ВП № 59986406;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна у ВП № 59986427;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з майна боржника ВП № 48977636.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується, окрім іншого, постанови державного виконавця у ВП № 51872016 від 30.08.2016, ВП № 48977636 від 18.01.2016, ВП № 36938670 від 09.04.2014, ВП № 59986442 від 05.09.2019, ВП № 59986406 від 05.09.2019, ВП № 59986427 від 05.09.2019 до суду позивач звернувся 07.10.2019, тобто, з порушенням десятиденного строку.

Частиною 6 ст.161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В позовній заяві позивач зазначив, що з оскаржувані постанови по ВП № 51872016 від 30.08.2016, ВП № 48977636 від 18.01.2016 та ВП № 36938670 від 09.04.2014 він дізнався з листа від 19.08.2019 проте позивачем не надано доказів вказаної обставини.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду, при цьому заяву поновлення цього строку із зазначенням причин поважності його пропуску позивачем не подано, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та відповідними доказами.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 287, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов

Часті запитання

Який тип судового документу № 85053467 ?

Документ № 85053467 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85053467 ?

Дата ухвалення - 21.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85053467 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85053467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 85053467, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 85053467, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 85053467 відноситься до справи № 520/10437/19

Це рішення відноситься до справи № 520/10437/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85053466
Наступний документ : 85053468