Ухвала суду № 85053432, 18.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.2019 р. справа № 520/9632/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним наказ № 134 о/с ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.05.2014 у частині присвоєння мені спеціального звання "старшина міліції”.

- визнати неправомірною бездіяльність Міністра внутрішніх справ України у розгляді звернення позивача до Урядового контактного центру Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади № БО-9386456 від 03.06.2019, та зобов`язати Міністра внутрішніх справ України присвоїти позивачу з 20.05.2014 року спеціальне звання "старший лейтенант міліції".

- зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, оскільки, згідно п.1.6 Розділу 1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31 грудня 2007 р. № 499, "Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби”, перерахувати грошове забезпечення згідно посадового окладу за спеціальним званням “старший лейтенант міліції” та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі різниці грошового забезпечення згідно перерахунку та фактично отриманого за весь час його служби у підпорядкуванні Головному управлінню МВС України в Дніпропетровській області.

- оскільки, згідно ч.5 ст. 122 КАС України, “Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк”, прошу Суд розглянути питання про поновлення строку звернення до суду, або не вважати його, на розгляд Суду, пропущеним, оскільки 16.06.2019 позивачем було отримано не повну відповідь на моє звернення № БО-9386456 від 03.06.2019, а посилання відповідача на переадресування звернення до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, тому просить вважати фактичним строком початку відліку строку звернення до суду дату отримання відповіді від Ліквідаційної комісії - 26.06.2019. Також, під час розгляду питання поновлення строку звернення до суду, просить врахувати той факт, що оскаржуваними неправомірними діями/бездіяльністю відповідачів було також порушено конституційно право на гарантований законодавством розмір заробітної плати, а. згідно Рішення Конституційного Суду України № 8-ргі/2013 від 15 жовтня 2013 року, справа № 1-13/2013, “не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством”.

- звільнити позивача згідно п.13 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір, як учасника бойових дій, від сплати судового збору.

- зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області надати Суду оригінал, копію чи відповідний витяг з оскаржуваного наказу № 134 о/с ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.05.2014.

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Позивач має статус учасника бойових дій та відповідно п.13 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від судового збору Законом, а отже додаткового звільнення від сплати судового збору судом не потребує, з огляду на що, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 80, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити учасників справи, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим учасниками справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів, інші докази, котрі доводять необґрунтованість заявлених вимог.

Зобов`язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим учасникам справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим учасникам справи, - заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2019 року о 10:00 год., у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 4.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.