Рішення № 85053359, 10.10.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/770/19

10 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Максимюк Ю.М.

представника відповідача Трут О.О.

представника третьої особи Кузьмічова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Прикарпаття" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП), в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у поновленні розгляду справи про вчинення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» правопорушення законодавства у сфері електроенергетики, а саме незаконного припинення постачання електричної енергії на будівельний майданчик ТОВ «Альфабуд», що розташований за адресою м. Івано- Франківськ, вул. Незалежності, поруч будинку 130 та зобов`язати відновити розгляд справи про вчинення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про вчинення порушення законодавства у сфері електроенергетики. Зобов`язати Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийняти відповідне рішення, яким застосувати до АТ «Прикарпаттяобленерго» санкції, передбачені ч.3, 4 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», а саме накласти штраф та зупинити дію Ліцензії АТ «Прикарпаттяобленерго» на право надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу, виданої постановою НКРЕКП від 16 листопада 2018 року №1443 у відповідності до ч. 7 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 березня 2017 року ТОВ «Альфабуд» (надалі-Позивач) було подано до НКРЕКП (надалі-Відповідач) скаргу (вих.№27/03) на дії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» щодо припинення реалізації Позивачу електроенергії, бездіяльності у відновленні постачання електричної енергії, а також щодо зловживання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» монопольним становищем.

У зазначеній скарзі були викладені обставини незаконного припинення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» постачання електроенергії на об`єкт Позивача, а саме на будівельний майданчик, що розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, поруч будинку 130.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, та просить винести рішення, яким накласти штраф та зупинити дію Ліцензії АТ «Прикарпаттяобленерго» на право надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу, виданої постановою НКРЕКП від 16 листопада 2018 року №1443 у відповідності до ч. 7 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Ухвалою суду від 04.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників спору. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

19 квітня 2019 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.05.2019.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 02.05.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 03.05.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відкладено розгляд справи на 10.06.2019 о 11:00 год. для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

07.06.2019 через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 10.06.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 10.07.2019 о 11:00 год. для ознайомлення з відповіддю на відзив на позовну заяву.

12 червня 2019 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив. А також зазначає, що твердження наведені у відповіді на відзив жодним чином не спростовують позицію наведену у відзиві.

10 липня 2019 року в судовому засіданні залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Прикарпаття" та відкладено розгляд справи на 31.07.2019 о 11:30 год.

31 липня 2019 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Судовий розгляд справи відкладено на 05.09.2019 о 11:30 год.

16 вересня 2019 року представником третьої особи подано пояснення, де зазначається наступне. Постачання електричної енергії ТОВ «Альфабуд» здійснювалося АТ «Прикарпаттяобленерго» на підставі договору про постачання електричної енергії № 2402833-Б від 25 червня 2013 року. Об`єктом постачання, відповідно до умов укладеного договору, є будівельний майданчик, який розташований за наступною адресою: м. Івано- Франківськ, поруч з житловим будинком по вул. Незалежності, 130.

22 лютого 2017 року електропостачання на будівельний майданчик ТОВ «Альфабуд» було припинено за заборгованість з перевищення договірних величин на підставі попередження про припинення електропостачання від 14 лютого 2017 року, направленого на адресу ТОВ «Альфабуд» у встановленому законодавством порядку.

Питання правомірності припинення електропостачання будівельного майданчику ТОВ «Альфабуд» 22 лютого 2017 року було предметом дослідження судової справи № 909/315/17. Дії АТ «Прикарпаттяобленерго» з відмови в коригуванні та наявності підстав для припинення електропостачання на будівельний майданчик ТОВ «Альфабуд» були визнані судами трьох інстанції правомірними. Проте, судом апеляційної інстанції, постанову якої підтримав Верховний Суд, АТ «Прикарпаттяобленерго» було зобов`язано відновити постачання електричної енергії на будівельний майданчик ТОВ «Альфабуд» відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 2402833-Б від 25 червня 2013 року, оскільки судом апеляційної інстанції було прийнято до уваги проведення оплати ТОВ «Альфабуд» за понаддоговірне споживання електричної енергії під час розгляду даної судової справи.

За таких обставин та в умовах набрання законної сили судовими рішення у справі № 909/315/17, АТ «Прикарпаттяобленерго» зі своєї сторони вживало заходів для добровільного виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року у справі № 909/315/17 про відновлення електропостачання будівельного майданчику ТОВ «Альфабуд».

Так, листом від 16 липня 2018 року № 055/4612 АТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до ТОВ «Альфабуд» із повідомленням про наміри виконати в добровільному порядку рішення про відновлення електропостачання в судовій справі № 909/315/17, шляхом вчинення заходів щодо підключення належної ТОВ «Альфабуд» електроустановки.

Отже, АТ «Прикарпаттяобленерго» вжило всіх можливих заходів в частині виконання рішення у справі № 909/315/17 у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Поряд з цим, за наслідками ухвалених рішень, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ від 17 серпня 2017 року у справі № 909/315/17 про зобов`язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Івано-Франківський РЕМ» відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25 червня 2013 року. На підставі виданого судом наказу проти АТ «Прикарпаттяобленерго» було відкрито виконавче провадження ВП№ 57974005.

Проте, із прийняттям НКРЕКП постанови від 16 листопада 2018 року N° 1443, АТ «Прикарпаттяобленерго» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричоїенергії, а також анульовано ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови НКРЕ від 21 серпня 1996 року № 48, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови НКРЕ від 26 серпня 2005 року № 719. Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443, наведені положення щодо видачі АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом набули чинності з 01 січня 2019 року.

Наведені обставини призвели до того, що АТ «Прикарпаттяобленерго» з 01 січня 2019 року втратило статус електропостачальної організації і провадить господарську діяльність виключно з розподілу електричної енергії.

Таким чином, АТ «Прикарпаттяобленерго» із втратою статусу електропостачальної організації опинилося в умовах неможливості виконання наказу Господарського суду Івано- Франківської області від 17 серпня 2017 року у справі № 909/315/17 про відновлення постачання електричної енергії на будівельний майданчик ТОВ «Альфабуд».

Резолютивна частина рішення у справі № 909/315/17 не містить жодних інших зобов`язань АТ «Прикарпаттяобленерго», до прикладу, чи то зобов`язання про відновлення послуги з розподілу електричної енергії, яка надається АТ «Прикарпаттяобленерго» на підставі отриманої ліцензії згідно з вимогами постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443, чи то зобов`язання АТ «Прикарпаттяобленерго» на забезпечення ТОВ «Альфабуд» технічної можливості для відновлення постачання електричної енергії на будівельний майданчик.

24 березня 2017 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» складено Акт про порушення ПКЕЕ № 083240, яким зафіксовано несанкціоноване підключення будівельного майданчику ТОВ «Альфабуд» до кабельної лінії 0,4 кВ споживача ПВКФ «В.С.К».

Тому, при встановленні факту самовільного підключення ТОВ «Альфабуд» до кабельної лінії іншого споживача - ПВКФ «В.С.К.» 24 березня 2017 року в АТ «Прикарпаттяобленерго» виникло право на припинення електропостачання в порядку встановленому чинним законодавством.

Отже, поданий ТОВ «Альфабуд» позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії є безпідставним.

Ухвалою суду від 05.09.2019, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 18.09.2019 о 11:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

18 вересня 2019 року в судовому засіданні знову оголошено перерву до 10.10.2019 о 11:00 год., у зв`язку із наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

10 жовтня 2019 року в судовому засіданні закрито підготовче провадження і перейдено до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та заперечення до пояснення третьої особи, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позовну заяву, запереченні та поясненні на відзив, просила у задоволені позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Прикарпаття" просила в позові відмовити, з мотивів викладених в поясненнях від 16.09.2019.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що 30 березня 2017 року ТОВ «Альфабуд» (надалі-Позивач) було подано до НКРЕКП (надалі-Відповідач) скаргу (вих.№27/03) на дії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» щодо припинення реалізації Позивачу електроенергії, бездіяльності у відновленні постачання електричної енергії, а також щодо зловживання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» монопольним становищем.

У зазначеній скарзі були викладені обставини незаконного припинення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» постачання електроенергії на об`єкт Позивача, а саме на будівельний майданчик, що розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, поруч будинку 130.

Про результати розгляду зазначеної скарги Позивача було повідомлено листом №727620/7-17 від 04 липня 2017 року, відповідно до якого Відповідач вважає, що припинення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» постачання електричної енергії Позивачу здійснено відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Відповідача №28 від 31 липня 1996 року.

Додатково у листі наявне посилання на рішення Господарського суду Івано- Франківської області від 26 травня року у справі №909/315/17 за позовом Позивача до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про зобов`язання відновити постачання електричної енергії згідно договору №2402833-6 від 25 червня 2013 року та здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії.

Позивачем було усунуто заявлену ПАТ «Прикарпаттяобленерго» підставу припинення постачання електроенергії на об`єкт Позивача шляхом оплати відповідного рахунку (платіжними дорученнями №2 від 26 січня 2017 року та повторно №130 від 26 травня 2017 року).

Повідомляючи ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про повторну оплату зазначеного рахунку (листом №58/05) Позивач просив відновити електропостачання на об`єкт. Проте ПАТ «Прикарпаттяобленерго» не здійснено відновлення електропостачання.

Питання правомірності припинення електропостачання будівельного майданчику ТОВ «Альфабуд» 22 лютого 2017 року було предметом дослідження судової справи № 909/315/17. Дії АТ «Прикарпаттяобленерго» з відмови в коригуванні та наявності підстав для припинення електропостачання на будівельний майданчик ТОВ «Альфабуд» були визнані судами трьох інстанції правомірними. Проте, судом апеляційної інстанції, постанову якої підтримав Верховний Суд, АТ «Прикарпаттяобленерго» було зобов`язано відновити постачання електричної енергії на будівельний майданчик ТОВ «Альфабуд» відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 2402833-Б від 25 червня 2013 року, оскільки судом апеляційної інстанції було прийнято до уваги проведення оплати ТОВ «Альфабуд» за понаддоговірне споживання електричної енергії під час розгляду даної судової справи.

За таких обставин, АТ «Прикарпаттяобленерго» зі своєї сторони вживало заходів для добровільного виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду Івано- Франківської області від 31 липня 2017 року у справі № 909/315/17 про відновлення електропостачання будівельного майданчику ТОВ «Альфабуд».

Так, листом від 16 липня 2018 року № 055/4612 АТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до ТОВ «Альфабуд» із повідомленням про наміри виконати в добровільному порядку рішення про відновлення електропостачання в судовій справі № 909/315/17 шляхом вчинення заходів щодо підключення належної ТОВ «Альфабуд» електроустановки. Вказаним листом ТОВ «Альфабуд» було повідомлено про дату підключення та про необхідність дотримання вимог п.1.4, 1.11 та п.1.12 Правил технічної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 року (у редакції наказу Міністерства палива та енергетики України від 13 лютого 2012 року № 91), а також п.п. 6, 12, 22 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, для відновлення електропостачання будівельного майданчика ТОВ «Альфабуд». Проте, 26 липня 2018 року ТОВ «Альфабуд» не забезпечило присутність уповноваженого представника та особи відповідальної за електрогосподарство, що стало причиною неможливості виконання АТ «Прикарпаттяобленерго» судового рішення в добровільному порядку. Наведені обставини підтверджуються оформленими уповноваженими представниками АТ «Прикарпаттяобленерго»: актом про недопуск від 26 липня 2018 року, актом про відмову від відновлення електропостачання від 26 липня 2018 року та актом про відмову від підпису від 26 липня 2018 року. Зазначені акти були направлені на адресу ТОВ «Альфабуд» у встановленому порядку.

Отже, АТ «Прикарпаттяобленерго» вжило всіх можливих заходів в частині виконання рішення у справі № 909/315/17 у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Поряд з цим, за наслідками ухвалених рішень, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ від 17 серпня 2017 року у справі № 909/315/17 про зобов`язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Івано-Франківський РЕМ» відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25 червня 2013 року. На підставі виданого судом наказу проти АТ «Прикарпаттяобленерго» було відкрито виконавче провадження ВП№ 57974005.

Проте, із прийняттям НКРЕКП постанови від 16 листопада 2018 року N 1443, АТ «Прикарпаттяобленерго» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, а також анульовано ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови НКРЕ від 21 серпня 1996 року № 48, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови НКРЕ від 26 серпня 2005 року № 719. Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443, наведені положення щодо видачі АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом набули чинності з 01 січня 2019 року.

Наведені обставини призвели до того, що АТ «Прикарпаттяобленерго» з 01 січня 2019 року втратило статус електропостачальної організації і провадить господарську діяльність виключно з розподілу електричної енергії.

Таким чином, АТ «Прикарпаттяобленерго» із втратою статусу електропостачальної організації опинилося в умовах неможливості виконання наказу Господарського суду Івано- Франківської області від 17 серпня 2017 року у справі № 909/315/17 про відновлення постачання електричної енергії на будівельний майданчик ТОВ «Альфабуд».

Резолютивна частина рішення у справі № 909/315/17 не містить жодних інших зобов`язань АТ «Прикарпаттяобленерго», до прикладу, чи то зобов`язання про відновлення послуги з розподілу електричної енергії, яка надається АТ «Прикарпаттяобленерго» на підставі отриманої ліцензії згідно з вимогами постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443, чи то зобов`язання АТ «Прикарпаттяобленерго» на забезпечення ТОВ «Альфабуд» технічної можливості для відновлення постачання електричної енергії на будівельний майданчик.

Неможливість виконання судового рішення у господарській справі № 909/315/17 та заборона на постачання електричної енергії для АТ «Прикарпаттяобленерго» виникла в силу змін в чинному законодавстві України, пов`язаних із прийняттям Закону України «Про ринок електричної енергії», що в свою чергу, жодним чином не пов`язане із волевиявленням АТ «Прикарпаттяобленерго» на вчинення тих чи інших юридично значимих дій.

Отже, застосовувати вимоги Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, який на сьогодні впорядковує спірні питання розподілу електричної енергії щодо відновлення постачання електричної енергії для виконання судового рішення у справі № 909/315/17 безпідставно.

Суд зазначає, що АТ «Прикарпаттяобленерго» подано позов до ТОВ «Альфабуд» про визнання зобов`язання з постачання електричної енергії припиненим з 01 січня 2019 року (судова справа № 909/500/19). Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2019 року ухвалено на користь АТ «Прикарпаттяобленерго». Очікується апеляційне оскарження даного рішення, оскільки ТОВ «Альфабуд» подано апеляційну скаргу від 12 серпня 2019 року.

Ч. 2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлений виключний перелік підстав для анулювання ліцензії. Підстави для анулювання АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії, з наведеного Законом переліку, на момент розгляду даного адміністративного спору, відсутні. А оскільки АТ «Прикарпаттяобленерго» провадить діяльність з розподілу електричної енергії в межах Івано-Франківської області, відповідно, зупинення дії такої ліцензії чи її анулювання призведе до порушення прав на безперебійне надання послуги з розподілу інших споживачів Івано-Франківської області.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

НКРЕКП діє на підставі Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон України «Про НКРЕКП»), відповідно до частини першої статті 1 якого Регулятор є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про НКРЕКП» Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про НКРЕКП» Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Регулятор здійснює державне регулювання шляхом, зокрема, ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про НКРЕКП» для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, зокрема, забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора.

Статтею 21 Закону України «Про НКРЕКП» встановлено, що Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань: доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення; дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов; якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг; інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.

Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснюється у порядку затвердженому Регулятором.

Під час розгляду скарг, вирішення спорів Регулятор має право вимагати від суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, копії документів, пояснення та іншу інформацію, необхідні для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спорів.

До прийняття рішення по суті спірного питання Регулятор може проводити попередні слухання із залученням заінтересованих осіб та, за потреби, проводити позапланові перевірки.

Порядок проведення попередніх слухань визначається Регулятором.

За результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про:

1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідній сфері;

2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов;

3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку;

4) припинення розгляду звернення заявника.

Рішення, прийняте Регулятором у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання учасниками спору і може бути оскаржене в суді.

З врахуванням зазначеного, суд зауважує, що вимога Позивача, про відновлення розгляду справи про вчинення АТ «Прикарпаттяобленерго» порушення законодавства у сфері електроенергетики, є такою що не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки відновлення розгляду справи про вчинення «Прикарпаттяобленерго» неможливе з огляду на наступне: по-перше, відсутність затвердженого Комісією порядку вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання та порядку проведення досудових слухань; по-друге, відсутність розпочатого та незавершеного, припиненого чи перенесеного розгляду спору; по-третє, спірні відносини між Позивачем та АТ «Прикарпаттяобленерго» було вирішено в судовому порядку.

Листом НКРЕКП від 23.11.2018 №11071/14/7-18 було рекомендовано ТОВ «Альфабуд» та АТ «Прикарпаттяобленерго», з метою врегулювання проблемного питання узгодити дату та час відновлення електропостачання об`єкта з дотриманням вимог розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, та глави 11.5 Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, а також з метою недопущення в подальшому відключення електроустановок від електричних мереж - привести договірні відносини у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень і нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, бездіяльність (відсутність діяльності, пасивність) з боку органів влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб має місце у тому випадку, коли вони зобов`язані були прийняти рішення або вчинити дію протягом визначеного законодавством строку, але цього не зробили, і це призвело до порушення прав і свобод фізичних та/чи юридичних осіб.

Враховуючи зазначене вище, дії НКРЕКП не суперечать вимогам діючого законодавства України, при цьому, в діях НКРЕКП відсутні ознаки протиправної бездіяльності, яка б полягала у не поновленні розгляду справи про вчинення АТ «Прикарпаттяобленерго» правопорушення у сфері енергетики, а саме незаконного припинення постачання електричної енергії на будівельний майданчик ТОВ «Альфабуд».

Згідно з частиною сім статті 19 Закону України «Про НКРЕКП» підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є:

1) подання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, письмової заяви про здійснення заходу державного контролю;

2) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав;

3) обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов;

4) перевірка виконання рішень Регулятора щодо усунення порушень вимог законодавства, прийнятих за результатами планових або позапланових перевірок.

Так, частиною п`ять статті 19 Закону України «Про НКРЕКП» передбачено, що у разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої Законом України «Про НКРЕКП».

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про НКРЕКП» за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Водночас, варто зазначити, що відповідно до статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» позапланові перевірки додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов проводяться у разі наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) виявлення у документах, що подаються ліцензіатом до органу ліцензування згідно з цим Законом, інформації, що вказує на недотримання ним вимог ліцензійних умов, - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов у відповідній частині;

2) виявлення у державних інформаційних ресурсах (паперових або електронних) інформації, що свідчить про порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов або не узгоджується з інформацією, що подається ліцензіатом органу ліцензування відповідно до вимог цього Закону, - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов у відповідній частині (зокрема, повідомлення про зміну даних, зазначених у підтвердних документах) або перевірки достовірності відповідної інформації;

3) розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, видане за результатами проведення планових заходів, - з метою перевірки його виконання;

4) обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про те, що внаслідок порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов такій особі (особам) було завдано матеріальної шкоди або порушено її (їхні) законні права чи інтереси, - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов у відповідній частині;

5) повідомлення посадових осіб контролюючих органів про виявлені в ході виконання контрольних повноважень порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов у відповідній частині;

6) неподання ліцензіатом у встановлений строк органу ліцензування звітності, подання якої передбачено ліцензійними умовами, без поважних причин, що унеможливлюють її подання і настання яких не залежить від волі ліцензіата, та повідомлення про них органу ліцензування - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов у відповідній частині;

7)реалізація загрози життю чи здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, яка безпосередньо пов`язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та документально підтверджена органом державної влади, уповноваженим у відповідній сфері, - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов, що пов`язані з відповідним випадком.

Позапланова перевірка додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов з підстав, передбачених пунктами 2, 4 та 5 частини дев`ятої цієї статті, здійснюється лише за наявності погодження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, яке надається на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування за зверненням органу ліцензування.

Звернення органу ліцензування повинно містити документальне підтвердження виявлення інформації, передбаченої пунктом 2 частини дев`ятої цієї статті, або завірену ним копію відповідного звернення чи повідомлення, передбачених пунктами 4 або 5 частини дев`ятої цієї статті.

Відтак, лист Позивача від 12.09.2018 №32/08 не може вважатися обґрунтованим зверненням і слугувати підставою для проведення НКРЕКП позапланової перевірки діяльності А Т «Прикарпаттяобленерго», у тому числі щодо ситуації пов`язаної з помилковим сплаченими коштами і не поверненням їх позивачу.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № К(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктом 1 частини другої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є заява ліцензіата про анулювання власної ліцензії. Не є підставою для анулювання ліцензії заява ліцензіата про анулювання його ліцензії, що подана після видання ліцензіатом вимог ліцензійних умов і до закінчення строку: перевірки та усунення порушень ліцензійних умов (у разі їх наявності); у тридцять робочих днів після спливу терміну виконання ліцензіатом. розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов (крім випадку видання протягом цього строку органом ліцензування розпорядчого документа про проведення позапланової перевірки виконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов).

Згідно з частиною другою статті 22 Закону України «Про НКРЕКП» за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері. Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3)зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Відповідно до частини три статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді:

1) попередження про необхідність усунення порушень;

2) штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Таким чином, зобов`язання НКРЕКП прийняти рішення про анулювання ліцензій та про накладення штрафу на АТ «Прикарпаттяобленерго» відноситься до дискреційних повноважень Регулятора.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Альфабуд» до НКРЕКП є безпідставними та необґрунтованими, в свою чергу, Комісія діяла в межах компетенції та повноважень, з дотриманням норм чинного законодавства України, обґрунтовано, законно, при цьому права Позивача порушені не були, а тому в силу статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (місцезнаходження: вул. Незалежності, 136/3,м. Івано-Франківськ,76018, ЄДРПОУ / ІПН: 32606025) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Смоленська, 19,Київ 57,03057, ЄДРПОУ / ІПН: 39369133), третьої особи на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано - Франківськ, вул. Індустріальна 34, код ЄДРПОУ 00131564) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.