Ухвала суду № 85053289, 17.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. Справа № 1840/3097/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задоволено частково: рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 р. у справі № 1840/3097/18 змінено; постановлено повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області надмірно сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги.

24.05.2019 р. за даним рішенням було видано виконавчий лист.

07.10.2019 р. ГУ Держгеокадастру у Сумській області звернулося до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за постановою Харківського апеляційного адміністративного суду в даній справі, зазначивши у виконавчому листі правильний код ЄДРПОУ стягувача - 39765885, замість помилкового - 37965885.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, за наслідками якого дана заява була розподілена судді Опімах Л.М.

Заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суддею Опімах Л.М. прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За змістом ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У даному випадку на час оформлення та видачі виконавчого листа судом помилок не допущено, зміст виконавчого документа відповідає резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с.90), тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про внесення виправлень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах