Ухвала суду № 85052876, 21.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/378/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали провадження з розгляду заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” Чернявської Олени Степанівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” Чернявську О.С. включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до переліку вкладників ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про перегляд судового рішення (Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. у справі №815/378/16 суддя Єфіменко К.С.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 р. дану заяву розподілено для розгляду на суддю Бойко О.Я.

22.12.2016 р. листом, суд повідомив заявника, що дана заява буде розглянута після повернення справи № 815/378/16 з ВАСУ до Одеського окружного адміністративного суду.

16.10.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа №815/378/16 з Верховного Суду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 815/378/16 відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ч.13 ст.31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.15 ст.31 КАС України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Таким чином, положення ч.13 ст.31 КАС України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) унеможливлюють подальший розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №815/378/16 судом у складі головуючого судді Бойко О.Я., оскільки відповідно до положень ч.15 ст.31 КАС України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) він не є компетентним складом суду з розгляду зазначеної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на матеріали справи, предметом перегляду за нововиявленими обставинами є постанова Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Єфіменка К.С. від 29.07.2016 року, який відповідно до положень ч.15 статті 31 КАС України наділений повноваженнями розглядати зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ним було ухвалено рішення, що переглядається.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі положень ч.13, ч.15 статті 31 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 815/378/16 для розгляду по суті повноважному складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається, а саме судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменка К.С.

Відповідно до положень ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.5, ч.6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Оскільки питання передачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повноважному складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається, КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст. 7 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 29 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 29, 31, 243, 256, 293-294, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд судового рішення по справі №815/378/16 - передати для розгляду по суті складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається, а саме судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Я. Бойко