Ухвала суду № 85052854, 17.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6335/18

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Позивача: не з`явився

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/6335/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 15.11.2018 року. Зобов`язано відповідача надати ОСОБА_1 у строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на запит на інформацію від 15.11.2018 року.

Постанова суду від 19.07.2019 року набрала законної сили 24.09.2019 року

07.10.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/6335/18, відповідно до якої заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на Міністерство розвитку громад та територій України.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.10.2019 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Заявником надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Від представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.10.2019 року надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони без участі сторін.

Дослідивши подані до суду документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява ОСОБА_1 , оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох центральних органів виконавчої влади.

Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Аналогічні положення закріплені також у Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 (далі – Порядок №1074).

Так відповідно до пунктів 5-7 Порядку №1074 встановлено, що орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

З огляду на вищезазначені нормативні положення суд зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Суд зазначає що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо здійснення реорганізації або ліквідації Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

В свою чергу, як вбачається з наданої до суду постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України було лише перейменовано на Міністерство розвитку громад та територій України. При цьому код ЄДРПОУ відповідача - 37471928 та його юридична адреса залишились незмінними.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини 2 пункту 8 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що жодних підстав для правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК та положень Порядку №1074 у справі №420/6335/18 немає, а відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статей 52 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим суд зазначає, що чинний КАС України не регламентує порядок саме зміни назви сторони, тим більше після закінчення розгляду справи по суті.

Водночас, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Тобто, позивач не позбавлений права подати до виконавчої служби відповідну заяву про зміну назви відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не було реорганізовано, припинено, замінено на іншого суб`єкта владних повноважень, а було лише змінено його назву (що не передбачає передачу прав та обов`язків до іншого суб`єкта владних повноважень та виникнення правовідносин правонаступництва) суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/6335/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 48, 52, 205, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/6335/18 – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 21 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Білостоцький