Ухвала суду № 85052803, 21.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 521/13033/19

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65072, м. Одеса, пл. Б. Дерев`янка, 1) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.08.2019 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від 14.07.2017 про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51527863, про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51528023; постанови головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від 17.07.2017 про відновлення ВП № 51527863, 51528023; від 20.07.2017 про закінчення ВП № 51527863 та 51528023 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням у повному обсязі та у строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання, вимог виконавчого документу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12.08.2019 справу № 521/13033/19 передано до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ст. 29, ч. 1 ст. 3 КАС України – за предметною підсудністю окружному адміністративному суду.

16.10.2019 адміністративна справа № 521/13033/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду і за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Завальнюка І.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 цього КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення зазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Натомість у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2011 № 3674, - за подання позову у справі про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, які випливають із трудових відносин.

Однак суд вважає заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору з наведених причин необґрунтованим, оскільки ним подано позов, який підлягає розгляду за правилами ст. 287 КАС України, та за подання якого передбачено сплату судового збору в порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір». При цьому, розглядуваний спір не є спором за позовом у справі про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, які випливають із трудових відносин.

Таким чином, клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4 610,4 грн (6 х(1921 грн х 0,4)) за подання до суду адміністративного позову із шістьма вимогами немайнового характеру, зокрема щодо оскарження шістьох актів індивідуальної дії органу виконавчої служби.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У позовній заяві позивач зазначає, що у нього в наявності є оскаржувана постанова в.о. начальника відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від 14.07.2017 про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51527863, про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51528023, однак до позовної заяви не додано її копію.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що рішення у справі може вплинути на боржника у виконавчих провадженнях – Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, у зв`язку із чим позовна заява підлягає уточненню в частині кола учасників процесу із оформленням відповідної кількості позовних заяв із додатками згідно з ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного позивачу необхідно визначитись із колом учасників процесу та усунути виявлені судом недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог чинного законодавства та надати її копії у відповідній кількості до учасників процесу; надати до суду документ про сплату судового збору розмірі 4 610,4, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також копію оскаржуваної постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від 14.07.2017 про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51527863, про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51528023.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк