Ухвала суду № 85052603, 21.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4297/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, буд.72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просив визнати протиправної та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу № Ф-47-25 від 15.05.2019 у розмірі 37120,28 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки). Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку.

На виконання ухвали суду від 04.10.2019 позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначив, що згідно довідки КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» від 26.06.2019 позивач у період з 17.06.2019 по 26.06.2019 знаходилась на лікуванні, що в свою чергу завадило позивачу подати позов у граничний строк 17.06.2019. Також зазначив, що у передбачений законодавством 10-денний термін оскарження до суду вимоги про сплату єдиного внеску з моменту її отримання позивач не змогла подати позов у зв`язку з відсутністю коштів, необхідних для сплати судового збору та послуг адвоката як представника позивача. Зазначив, що у зв`язку з цим, вимога ГУ ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-47-25 в сумі 37120,28 грн була оскаржена до суду тільки 26.06.2019, а після отримання 23.09.2019 позивачем постанови від 18.09.2019 Першого апеляційного адміністративного суду по справі № 360/2707/19, згідно якої позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасуванню вказаної вимоги були залишені без розгляду, повторно була оскаржена 30.09.2019. На підставі викладеного, позивач вважає, що у даному випадку пропуск передбаченого законом 10-денного терміну оскарження не може порушувати конституційне право позивача на оскарження вимоги ГУ ДФС у Луганській області, а причину пропуску цього терміну, вказані вище, є поважними.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено спеціальний строк для звернення до суду з даною позовною вимогою.

З матеріалів справи вбачається, що вимогу № Ф-47-25 відповідачем винесено 15.05.2019.

Оскаржувану податкову вимогу позивач отримала 05.06.2019. При цьому останнім днем для звернення до суду з урахуванням вихідних днів є 17.06.2019.

Судом встановлено, що у період з 17.06.2019 по 26.06.2019 позивач перебувала на лікуванні в Комунальній установі «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», що підтверджується довідкою Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» від 26.06.2019.

Також, з матеріалів справи вбачається, що вже 26.06.2019 позивач звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), серед яких була і вимога від 15.05.2019 № Ф-47-25. Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №360/2707/19.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 вимоги позивача задоволені в повному обсязі, однак постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 року № Ф-47-25 в сумі 37120,28 грн залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

До адміністративного суду з даною позовною заявою позивач звернулася 30.09.2019, відразу після того, як отримала копію постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 .

Оцінивши надані позивачем докази до заяви про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про те, що наразі строк звернення до суду пропущений саме з поважних причин, як то хвороба позивача та розгляд в суді іншої справи, а тому вони є об`єктивними та непереборними, у зв`язку з чим суд вважає зазначені підстави достатніми для визнання наведених причин пропуску поважними та поновлення позивачці строку звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом на позовну заяву надати облікову картку платника податків за період, який увійшов при розрахунку вимоги та станом на дату судового розгляду; розрахунок суми недоїмки з зазначенням періоду, за який вона стягується.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова