Ухвала суду № 85052464, 21.10.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2470/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Державна архітектурно - будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912; адреса для листування: 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 28, кімн. 303)

відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України 02.10.2019 року звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача знести об`єкт самочинного будівництва по АДРЕСА_2 .

Представником позивача 03.10.2019 року також подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивовану тим, що адресований відповідачу припис №10/2019 від 01.03.2019 року про усунення порушень шляхом знесення споруди, був оскаржений ним у судовому порядку та скасований рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року у справі №340/851/19. Однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року вказане судове рішення скасоване, а у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування припису №10/2019 від 01.03.2019 року відмовлено. Тому позивач стверджує, що вказаний припис набрав чинності з дня ухвалення постанови апеляційної інстанції, а перебіг строку на звернення до суду розпочався 13.08.2019 року.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки підстави для поновлення строку звернення до суду визнані неповажними. Позивачу встановлено десятиденний строк для подання до суду заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 09.10.2019 року. На її виконання до суду 18.10.2019 року представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивоване тим, що тривалий час платежі по рахунках Держархбудінспекції України Державною казначейською службою не проводилися у зв`язку з безспірним списанням коштів, а відсутність належного фінансування державної установи та неможливість проведення операцій по рахунку є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з цим позовом. До вказаного клопотання долучено лист Управління Державної Казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 16.07.2019 року про повідомлення щодо безспірного списання коштів на рахунку боржника.

Однак, представником позивача не надано до суду доказів направлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до органу Казначейства платіжного доручення про сплату судового збору за подання цього позову та повернення такого платіжного доручення без виконання.

До того ж, сплативши судовий збір за платіжним дорученням №3695 від 21.08.2019 року, позивач зволікав з поданням цього позову до 02.10.2019 року, попри те, що строк звернення до суду, установлений абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України, закінчився 02.08.2019 року.

Суд зазначає, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними, якщо вони свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, що не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом протягом установленого законом строку. Докази на підтвердження цих обставин повинна надати особа, яка просить суд поновити пропущений строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а наведені ним у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави суд визнає неповажними, тому ця позовна заява має бути повернута на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Тож для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Державної архітектурно - будівельної інспекції України повернути.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

3. Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш