Рішення № 85052453, 17.10.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2323/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу за позовом

позивач: військова частина А0680 (25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 9/11/13-а, код ЄДРПОУ 07747966)

відповідач: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина А0680 (надалі - в/ч А0680) 17.09.2019 року звернулася до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі – УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Улюшева Б.В. від 02.09.2019 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП №59774209, про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Позов мотивовано тим, що спірною постановою державного виконавця на позивача, як на боржника у виконавчому провадженні ВП №59774209, накладено штраф за невиконання без поважних причин рішення суду в адміністративній справі №340/758/19, яким в/ч А0680 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячної премії за січень 2019 року у розмірі 20 %. Позивач стверджує, що рішення ним не було виконано своєчасно, оскільки державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2019 року не були зазначені реквізити рахунків стягувача ОСОБА_1 , який на той час вже був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу в/ч А0680, тож усі фінансові відносини між ними були припинені. Ці обставини позивач вважає поважними причинами, які унеможливили добровільне своєчасне виконання ним рішення суду. Позивач зазначає, що зміг виконати рішення суду лише після того, як стягувач 12.09.2019 року прибув до військової частини та надав до фінансово-економічної служби реквізити своєї банківської картки, на яку того ж дня були перераховані кошти. Позивач також стверджує, що державний виконавець виніс спірну постанову від 02.09.2019 року про накладення на нього штрафу передчасно, до закінчення строку у 10 робочих днів, які, на думку позивача, слід обраховувати з 22.08.2019 року - дня отримання ним постанови від 12.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження, а закінчення цього строку припало на 04.09.2019 року. З цих підстав просить суд визнати спірну постанову протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, у порядку статті 287 КАС України призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження №59774209 з примусового виконання виконавчого листа №340/758/19 про зобов`язання в/ч А0680 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щомісячної премії за січень 2019 року. Державний виконавець, відкривши 12.08.2019 року це виконавче провадження, встановив боржнику десятиденний строк для виконання рішення суду. Оскільки у встановлений строк рішення боржником не було виконано та жодних повідомлень від нього не надходило, державний виконавець наклав на боржника штраф, передбачений статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження". Доводячи правомірність спірної постанови, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання 17.10.2019 року учасники справи не з`явилися, що відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, дослідивши надані та зібрані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року в адміністративній справі №340/758/19 задоволено позов ОСОБА_1 до командира в/ч А0680 Пуздрача ОСОБА_2 та військової частини А0680 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано наказ №39 від 31.01.2019 року командира військової частини А0680 ОСОБА_3 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Зобов`язано в/ч А0680 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми в розмірі 20% щомісячної премії, встановленої за січень 2019 року. (а.с. 17 - 18)

На виконання цього судового рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом 29.07.2019 року видано виконавчий лист №340/758/19 про зобов`язання в/ч А0680 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми в розмірі 20% щомісячної премії, встановленої за січень 2019 року. (а.с. 101-102)

Цей виконавчий лист у серпні 2019 року пред`явлений стягувачем ОСОБА_1 для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. (а.с. 100)

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 12.08.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59774209 з виконання виконавчого листа №340/758/19 та зобов`язано боржника - в/ч А0680 - виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 190 грн. (а.с. 104 - 105)

Крім того, державним виконавцем винесено постанову від 12.08.2019 року про стягнення виконавчого збоку. (а.с. 107 - 108)

Копії цих постанов направлені позивачу поштою та отримані ним 22.08.2019 року. (а.с. 20, 24)

Державний виконавець, перевіривши виконання рішення боржником, 02.09.2019 року виніс постанову про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, накладено на боржника - в/ч А0680 - штраф у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (а.с. 111 - 113)

Позивач 04.09.2019 року подав до начальника відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області скаргу на дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору. (а.с. 114 - 116)

Листом начальника відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області №9789/021-27 від 09.09.2019 року позивача було повідомлено про необхідність забезпечення виконання рішення суду. (а.с. 117 - 119)

Отримавши 09.09.2019 року копію спірної постанови про накладення штрафу від 02.09.2019 року, позивач звернуся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що за статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.1, п.16 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частиною 1 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом установлено, що державний виконавець, відкривши виконавче провадження за рішенням суду немайнового характеру, у постанові від 12.08.2019 року зазначив про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів, як це передбачено частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", та 13.08.2019 року направив цю постанову позивачу рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Воднораз, порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Слід зазначити, що нормами Закону України "Про виконавче провадження" не визначено початку перебігу строку, передбаченого ч. 6 ст. 26 цього Закону. Але з системного аналізу ч. 6 ст. 26, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що такий строк має встановлюватися з дня відкриття виконавчого провадження.

З огляду на загальні правила обчислення строків, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Такі правила обчислення строків визначені у частині 1 статті 253 Цивільного кодексу України, а також у Європейській конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16.05.1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах. При обчисленні строку, визначеного у робочих днях, слід враховувати положення статей 67, 73 КЗпП України, відповідно до яких у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Виконавче провадження №59774209 було відкрито державним виконавцем 12.08.2019 року, отже перебіг строку, передбаченого ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", розпочався 13.08.2018 року. Оскільки у 2019 році День незалежності України припав на суботу 24.08.2019 року, тому понеділок 26.08.2019 року був вихідним днем, а відтак останнім днем десятиденного строку, що обчислюється у робочих днях, є 27.08.2019 року.

Як установлено судом, позивач отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 22.08.2019 року. У встановлений строк він не повідомив державного виконавця про виконання рішення суду чи про неможливість виконання рішення суду з поважних причин, не подав заяви про відкладення проведення виконавчих дій.

Тож, державний виконавець після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись частиною 2 статті 63, частиною 1 статті 75 цього Закону, правомірно наклав на боржника штраф, про що 02.09.2019 року виніс відповідну постанову.

Судом установлено, що рішення суду фактично виконано боржником лише 13.09.2019 року, шляхом перерахування в/ч А0680 на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми щомісячної премії у розмірі 778,15 грн. Тому 03.10.2019 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). (а.с. 81 - 82, 120 - 122)

Суд вважає, що наведені позивачем у позові причини несвоєчасного виконання ним рішення суду не є поважними, оскільки вони не свідчать про наявність обставин, що об`єктивно унеможливлювали виконання такого рішення в обумовлений строк.

Доводи позивача, про те, що початок перебігу строку на виконання рішення суду, передбаченого частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", пов`язаний з такою подією, як одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, суд відхиляє, оскільки ці доводи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", прав позивача не порушує. Тому підстави для її скасування відсутні, а у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд установив, що позивач за подання до суду цього адміністративного позову майнового характеру сплатив судовий збір у розмірі 2007 грн. (а.с. 3), хоча за ставкою, передбаченою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір має складати 1921 грн.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, підстави для стягнення на його користь судових витрат у виді судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні. Воднораз, сума зайво сплаченого судового збору у розмірі 86 грн. (2007 грн. - 1921 грн.) може бути повернута позивачу за його клопотанням з державного бюджету, за ухвалою суду.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову військової частини А0680 (25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 9/11/13-а, код ЄДРПОУ 07747966) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7) відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш