
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5638/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії ГУ ПФУ Київської області, які виразилися у зменшенні розміру її пенсії, протиправними;
- зобов`язати ГУ ПФУ Київської області здійснити перерахунок її пенсії як основної, так і додаткової пенсії за шкоду здоров`ю відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 13.05.2011 у справі № 2-а-2980/11 та ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити заборгованість за період з 01.11.2011.
- зобов`язати ГУ ПФУ Київської області і надалі нараховувати та виплачувати їй пенсію відповідно до ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивачка просить суд визнати протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії у 2011 році та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2011.
До суду звернулася з даним позовом 16.10.2019, тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.
Суд звертає увагу, що позивачкою не конкретизовано, коли саме їй стало відомо про порушення своїх прав, також не зазначено підстав, з яких вона пропустила строк звернення до суду.
Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд зазначає, що виплата пенсії носить періодичний (щомісячний) характер, а тому позивачка, якщо вважала неправомірними дії відповідача щодо виплати пенсії не у повному обсязі, мала реальну можливість та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, починаючи 2011 року.
При цьому, початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно – це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
За таких обставин позивачці необхідно надати докази поважності пропуску строку звернення до суду.
Крім того, позивачка у позовній заяві просить здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії по рішенню суду у справі № 2-а-2980/11 .
Суд звертає увагу, що виконання рішення суду передбачено іншим порядком, аніж звернення до суду з новим позовом.
Крім того, як слідує з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 40, при цьому позивачкою зазначено адресу відповідача АДРЕСА_1 , тому позивачці необхідно уточнити адресу відповідача.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачці копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.
Судове рішення № 85052444, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5638/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: