Ухвала суду № 85052159, 18.10.2019, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1057/19

Провадження № 2-а/172/94/19

У Х В А Л А

18.10.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Макєєва Артема Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебував вищевказаний позов.

Рішенням суду від 18.10.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Макєєва Артема Миколайовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі відмовлено.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач в позовній заяві зазначив про те, що перевозив великогабаритний вантаж відповідно до узгодженого дозволу № 13308901-1409 НГ строком дії з 02.09.2019 по 16.10.2019 року, який надав працівнику поліції під час його зупинки. Копію вказаного дозволу позивач долучив до матеріалів позову.

Разом з тим, з відеозапису, наданого відповідачем встановлено, що 02.09.2019 року під час зупинки інспектором поліції позивача ОСОБА_1 в останнього був в наявності дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні строк дії якого закінчився, а не той, що долучений до позовної заяви.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. У часники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази. Учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер .

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 ЦПК України).

Згідно зі ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи встановлені судом під час розгляду адміністративної справи № 172/1057/19 обставини, а саме той факт, що позивачем у позовній заяві зазначено дані, які не відповідають дійсності в частині твердження про наявність дозвільного документу, долученого до матеріалів справи у нього під час зупинки працівником поліції, суд визнає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами. Тобто ОСОБА_1 подано до суду завідомо безпідставний позов, введено суд в оману шляхом надання недостовірного доказу з метою прийняття судом рішення на його користь.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне застосувати до позивача ОСОБА_1 захід процесуального примусу – штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 144, 149, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Застосувати до позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу в дохід Державного бюджету України у розмірі 1 одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

2. Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, а також Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

4. Стягувачем за ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року у справі № 172/1057/19 є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795), боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк