Ухвала суду № 85052051, 17.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/15524/19

Іменем України Провадження № 1-кс/932/9543/19

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019040030001192 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у офісі підприємства ТОВ «Технопарк-Дніпро», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, 77.

Необхідність проведенняобшуку обґрунтовуєтим,що нимздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12019040030001192,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.272КК України.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_5 перебував напосаді охоронця,та здійснювавсвої функціїна підприємствіТОВ «Технопарк-Дніпро»,що розташованеза адресою:м.Дніпро,вул.Миколи Руденко,77.12.05.2019року навказаному підприємстві ТОВ«Технопарк-Дніпро»по вул.Миколи Руденка,77у м.Дніпрі буловиявлено труп ОСОБА_5 ,який бувпридавлений металевимиворотами.В ходіпроведення допитусвідка ОСОБА_6 було встановлено,що тойтеж працюєохоронцем напідприємстві ТОВ«Технопарк-Дніпро».На територіюпідприємства єодин в`їздзі сторонивулиці М.Руденка,який обладнанийметалевими розсувнимиворотами,що працюютьмеханічно наколесах.Дані воротадвостулкові зачиняютьсяза допомогоюштовхання однієїсторони ворітдо серединипрольоту,ворота маютьобладнаний обмежувачдля страховкиі недопущення сходуколіс зспеціальної виїмкив асфальті.Разом зісвоїм напарником ОСОБА_5 ,він заступивна змінуо 08годині 11.05.2019року до08години 12.05.2019року.Почергово,свідок та ОСОБА_5 ,робили обхідтериторії паркута слідкувализа порядком,близько 23години ОСОБА_5 залишився біляв`їзду натериторію парку,а свідокпішов посвоєму маршруту.Приблизно через15-20хв.,коли вінповернувся,то побачив,що однаіз сторінворіт лежитьна асфальті.Підійшовши ближчедо ворітсвідок почавгукати ОСОБА_5 для того,щоб з`ясуватихто зламав ворота.Оглянувши пошкодженняворіт свідокпобачив щопід воротамилежить ОСОБА_5 без тями.Відповідно довисновку судово-медичноїекспертизи №988/587-Е,смерть ОСОБА_5 наступила відмеханічної асфіксії,внаслідок здавленнягрудної клітинита черева,що підтверджуєтьсявищевказаними обставинами.В ходіпроведення допитуяк свідка ОСОБА_7 ,встановлено,що вінмешкаву квартирі АДРЕСА_1 разом ізсвоїм батьком ОСОБА_5 ,який,як йомувідомо,працював охоронцемна фірміТОВ «ЦентрБезпеки «Бастіон-Д»(ЄДРПОУ 39444388).В тойчас,коли ОСОБА_5 працював навищевказаному підприємстві,він здійснювавохорону об`єкту,що розташованийза адресою:м.Дніпро,вул.Миколи Руденко,77.Потерпілому сталовідомо зі ОСОБА_8 ,що післязагибелі йогобатька, ТОВ«Центр Безпеки«Бастіон -Д»звільнила всіхсвоїх працівників,та ніз кимне виходитьна зв`язок.Встановлено,що фірмаТОВ «ЦентрБезпеки «Бастіон-Д»29.04.2019року начебторозірвала договірз ТОВ«Технопарк-Дніпро»на охоронуоб`єкту заадресою:м.Дніпро,вул.Миколи Руденко,77, з01.05.2019року.Однак, ОСОБА_5 працював наоб`єкті заадресою:м.Дніпро,вул.Миколи Руденко,77,і післярозірвання договору.Таким чином,у органудосудового розслідуванняє всіпідстави вважати,що додатковаугода від29.04.2019року продострокове припиненнядоговору №БД-01/02/18-0від 01.02.2018року «Пронадання послугз фізичноїохорони об`єкту»з 01.05.2019року булаукладена вжепісля смерті ОСОБА_5 ,задля укриттяслідів кримінальногоправопорушення,з метоюуникнення відповідальностіза порушенняправил безпекипід часвиконання робітз підвищеноюнебезпекою ,що призвелодо загибелілюдини.Враховуючи вищевикладене,у органудосудового розслідуванняє достатніта ґрунтовніпідстави вважати,що вприміщенні,розташованому заадресою:м.Дніпро,вул.Миколи Руденко,77,можуть перебуватидокументи,що свідчатьпро діяльністьохоронної фірмиТОВ «ЦентрБезпеки «Бастіон-Д»і після01.05.2019року. Згідно із інформаційною довідкою № 182004661 від 23.09.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, частина приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, 77 належить ТОВ «Технопарк-Дніпро» (ЄДРПОУ 38299778).

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та наполягав на його задоволенні. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. На питання слідчого судді щодо джерел обізнаності про перебування на території ТОВ «Технопарк-Дніпро» документальних доказів злочину, відповісти не зміг, як і не зміг пояснити, чому він вважає, що цим підприємством велись певні журнали обліку виходу охоронців фірми ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон -Д» на роботу.

Розглянувши клопотання,заслухавши поясненняпрокурора вйого обґрунтування,дослідивши наданідо ньогододатки,приходжу довисновку проте,що вононе підлягаєзадоволенню.Так,фабула ч.2ст.272КК Українипередбачає кримінальнувідповідальність запорушення правилбезпеки підчас виконанняробіт зпідвищеною небезпекоюна виробництвіабо будь-якомупідприємстві особою,яка зобов`язанаїх дотримувати,якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки. Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи. Відповідальність за ст. 272 КК України настає за порушення правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, саме із виробництва на господарюючому підприємстві. В цей же час, потерпілий ОСОБА_5 не був задіяний у виробництві та загинув внаслідок експлуатації ним же розсувних воріт. Ані слідчим, ані прокурором не наведено того нормативно-правового акту, яким встановлюється обов`язок власника (підприємства) із проведення інструктажу з дотримання певних правил безпеки при експлуатації розсувних воріт. Власне самі ворота не є елементом виробничої бази будь-якого підприємства. В даному випадку, для розкриття злочину, органу досудового розслідування доцільно провести експертне дослідження воріт на предмет наявності будь-яких несправностей, встановити, чи мали ворота запобіжник для екстреної зупинки розсувного механізму у випадку потрапляння на направляюючи рейки будь-якої перешкоди, з тим, щоб встановити наскільки безпечною є така продукція для експлуатації будь-якою особою. Відшукання слідством журналів інструктажів, посадових інструкцій, журналів виходу на роботу, журналів перевірки об`єкту та інших документів, які стосуються діяльності з охорони об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , не сприятимуть розкриттю злочину, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1