Ухвала суду № 85051577, 21.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12449/19

Провадження № 1-кп/161/910/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурора - Шумика Ю.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисників - Красуна В.В., Шумського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62019140000000248, що надійшов з Генеральної прокуратури України 29.07.2019 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з вищою освітою, менеджер зі збуту у ФОП ОСОБА_4 , не одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, гр.України, з вищою освітою, працюючого начальником караулу 7 ДПРЧ Управління ДСНС України у Волинській області, не одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №73 o/c від 15.03.2019 ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

У ході виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_1 у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці дізнався про факт звернення 02.03.2019 ОСОБА_5 у Луцьке ВП ГУНП у Волинській області із заявою про втрату її сином ОСОБА_6 мобільного телефону марки «HONOR 7C». В подальшому ОСОБА_1 , у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці дізнався, що вищевказаний телефон знаходиться у користуванні неповнолітньої ОСОБА_7 . Після чого, у нього виник намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами батьків ОСОБА_7 .

Так, 19.03.2019 близько 19.30 год. та близько 21.00 год. ОСОБА_1 приходив за місцем проживання батьків ОСОБА_7 , представився оперуповноваженим карного розшуку та, з метою їх обману, повідомив їм завідомо неправдиві відомості про те, що у нього на розгляді знаходиться заява щодо викрадення мобільного телефону марки «HONOR 7C», який певний час знаходився в ОСОБА_7

Після цього ОСОБА_1 , з метою подальшого введення батьків ОСОБА_7 в оману та переконання їх у тому, що у нього на розгляді дійсно знаходиться заява щодо викрадення мобільного телефону марки «HONOR 7C», i що він проводить по ній перевірку, залишив останнім контактний номер свого телефону ( НОМЕР_1 ) та запросив прибути в кабінет № 206 Луцького відділу поліції в заздалегідь обумовлений з ним день та час для дачі пояснень.

19.03.2019 близько 22.00 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на шахрайство, повідомив батькам ОСОБА_7 про те, що їх дочка причетна до крадіжки мобільного телефону, який розшукується працівниками поліції y зв`язку з надходженням від потерпілих відповідної заяви та запропонував зустрітися 23.03.2019 поблизу приміщення Луцького Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (надалі - Луцький МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області) м. Луцька за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 18.

23.03.2019 близько 15.00 год. у вищевказаному місці ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном (грошовими коштами), усвідомлюючи, що він зможе обернути на власну користь грошові кошти ОСОБА_3 тільки шляхом переконання останнього у вигідності та необхідності передачі вказаних коштів, скориставшись необізнаністю ОСОБА_3 щодо змісту заяви ОСОБА_5 та обставин втрати її сином ОСОБА_6 мобільного телефону марки «HONOR 7C», повідомив ОСОБА_3 , що його дочці загрожує кримінальне переслідування за крадіжку зазначеного телефону, однак за умови передачі йому грошових коштів у сумі 3 500 грн він, як працівник поліції не буде вживати заходів та не ініціюватиме притягнення його дочки ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював, що він немає реальної можливості та законних підстав приймати рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , оскільки у своїй заяві від 02.03.2019 та наданих поясненнях ОСОБА_5 повідомила, що телефон втрачений її сином з власної необережності та факт крадіжки виключає.

Внаслідок вищевказаного повідомлення у ОСОБА_3 сформувалось переконання щодо дійсного проведення ОСОБА_1 розшукових заходів з встановлення місця знаходження викраденого телефону та осіб, причетних до цього, і що передача останньому грошових котів буде вигідна для його дочки, погодився на пропозицію ОСОБА_1 про передачу грошових коштів у сумі 3 500 грн.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про форми і методи роботи правоохоронних органів, з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майно (грошовими коштами ОСОБА_3 ) шляхом обману у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та за невстановлених обставин, залучив до вчинення злочину як співвиконавця свого знайомого ОСОБА_2 .

Під час зустрічі з ОСОБА_3 , яка відбулась 08.04.2019 о 15.04 год. неподалік приміщення Луцького MB ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, що у м.Луцьку, проспект Соборності, 18, ОСОБА_1 , діючи відповідно до погодженого із ОСОБА_2 плану вчинення злочину, зателефонував останньому на термінал мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) і, у ході телефонної розмови повідомив, що знаходиться разом з ОСОБА_3 біля вищевказаного приміщення і, що ОСОБА_3 готовий передати йому, як потерпілому, грошові кошти в сумі 3 500 грн., з метою написання ним заяви в правоохоронні органи про відсутність претензій з приводу викрадення мобільного телефону та запропонував приїхати до них для отримання коштів.

В подальшому, приблизно о 15.15 год. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_3 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 3 500 грн ОСОБА_2 (який підійшов до них), як ніби-то потерпілому від злочину.

Після цього ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що мобільного телефону в нього не викрадали, із заявою про його крадіжку у правоохоронні органи він не звертався, а тому відсутні будь-які підстави одержання ним, як потерпілим від крадіжки, грошових коштів від ОСОБА_3 , запросив останнього в автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_3 , в салоні якого одержав від нього грошові кошти в сумі 3 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Красун В.В. подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечною особою, так обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, потерпілому завдана шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій ОСОБА_3 до обвинуваченого не має, окрім того, він звільнений з правоохоронних органів, на даний час працевлаштований у ФОП ОСОБА_4 на посаді менеджера, а тому обстановка, що сприяла вчиненню кримінального правопорушення, змінилась.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який заперечував проти звільнення ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст.48 КК України, враховуючи характеризуючі дані та дослідивши матеріали кримінального провадження №62019140000000248, думку потерпілого ОСОБА_3 , який не заперечував проти клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, завдані збитки потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодовані, останній будь-яких претензій немає, що стверджується як його особистими поясненнями, так і письмовою заявою, враховуючи, до адміністративної відповідальності він також не притягувався, скарг на його поведінку або дії від громадян не надходило, характеризується по місцю проживання виключно позитивно, з 23.04.2019 звільнений зі служби в поліції, відповідно до наказу №116 о/с від 23.04.2019, з 24.09.2019 прийнятий на роботу на посаду менеджера зі збуту ФОП ОСОБА_4 (наказ №88 від 24.09.2019), де характеризується виключно позитивно, що, безумовно, свідчить про зміну обстановки та втрати суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, окрім того, обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки та повністю відшкодував завдану ним шкоду потерпілому, а тому, на момент розгляду справи у суді, - перестав бути суспільно небезпечним, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.48 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити, в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.284, 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.48 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №62019140000000248 відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України, провадженням закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.48 КК України, у зв`язку з зміною обстановки та звільнити його від кримінальної відповідальності.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику - залишити за належністю законному володільцеві - ОСОБА_8 .

Після вступу ухвали в законну силу, заставу в розмірі 38 420 грн, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області: код ЄДРПОУ 26306742, депозитний рахунок № НОМЕР_4 , банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172 - повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко