Ухвала суду № 85051556, 18.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8904/19

Провадження № 2/161/2484/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кобилинського

представника відповідача Плескот ОСОБА_2 . – ОСОБА_3

представника третьої особи – Семенюти ОСОБА_4 .

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_5 , Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Своє клопотання мотивує тим, що земельні ділянки площею 0,0242 га ( кадастровий номер 071010000:22:020:0017), та площею 0,0201 ( кадастровий номер 071010000:22:020:0018), правовстановлюючі документи та договір оренди яких просить визнати недійсними позивач, не мають нічого спільного з земельними ділянками площею 0,0514 га ( кадастровий номер 22:020:0012), та площею 0,0230 га ( кадастровий номер 22:020:0016), які були поділені від подарованої ОСОБА_5 земельної ділянки. А тому, вважає, що відсутність будь-якого відношення позивача до земельних ділянок з кадастровими номерами 22 НОМЕР_1 0012 та 22:020:0016, не порушує його прав свобод та інтересів та вказує на відсутність предмету спору

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, думку представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, яка покладалась на розсуд суду з приводу вирішення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 4 ЦПК України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Необхідність запровадження такого правила, визначеного п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Зважаючи на викладене, на думку суду, наведені представником відповідача обставини, не дають підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі, а між сторонами залишились неврегульовані питання, а порушення прав та інтересів позивача має бути встановлена судом, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 255 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.