Рішення № 85050981, 16.09.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/250/19

Провадження № 2/483/325/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із зазначеним позовом до Очаківської міської ради. Свої вимоги представник позивачки обґрунтовував тим, що останній на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . Співвласницею іншої частки квартири була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішивши після смерті останньої проживати у власній квартирі, позивачка виявила, що невідомі особи змінили замки на вхідних дверях, що унеможливлює її користування власним майном. Посилаючись на викладене, просив усунути перешкоди у користуванні позивачкою вказаною квартирою шляхом її вселення.

Ухвалою від 04 липня 2019 року неналежного відповідача у цій справі було замінено належним - ОСОБА_3 ..

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивачки, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, законний представник неповнолітньої відповідачки вказала, що позов визнає повністю.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Як вбачається з договору дарування та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36389878 від 16 квітня 2015 року (а. с. 7, 8), позивачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи, що її було заведено після смерті іншої співвласниці спірної квартири ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею останньої є відповідачка ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 цього кодексу передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням представника останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про вселення - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: