Постанова № 85050368, 21.10.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1348/19-п

3/468/664/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

21.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості про особу, відносно якої він складений (не вказано дату народження).

Також згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП складено у відсутність ОСОБА_1 . При цьому комплексний аналіз положень ст. 256 КУпАП вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в обов`язковому порядку в присутності особи, оскільки така особа має право надати пояснення по суті інкримінованого порушення та ознайомитися із змістом протоколу після його складення, що має засвідчитися її підписом у протоколі. Також при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте до протоколу не додано жодних відомостей про сповіщення особи у встановленому законом порядку про необхідність її явки для складення протоколу, однак остання відмовилася бути присутньою при складенні протоколу та ознайомлюватися з його змістом, будучи належним чином сповіщеною про це, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 завчасно отримав повідомлення-виклик про необхідність явки 18.09.2019 року (дата складення протоколу) до посадової особи ДПС для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість в матеріалах справи наявні копія запрошення про виклик ОСОБА_1 для складення протоколу на 10.09.2019 року, а також копія акту від 18.09.2019 року про відсутність ОСОБА_1 за податковою адресою 12.08.2019 року, що, у свою чергу, також свідчить про те, що ОСОБА_1 взагалі не був своєчасно та належним чином повідомленим про необхідність явки для складення протоколу саме 18.09.2019 року.

Вищенаведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону та наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Суддя