Ухвала суду № 85050195, 21.10.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1259/15-ц

6/467/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

при секретарі судового засідання Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулась до Братського районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просив суд поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 471/1259/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. від 23.09.2019 року за вих.. № 471/1259/15-ц 2780/19-Вих зазначену заяву передано для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

26.09.2019 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.09.2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийнято до провадження та призначено судове засідання на 09.10.2019 року.

Представник заявника заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання мотивувала тим, що 05.11.2015 року Братським районним судом Миколаївської області постановлено рішення за змістом якого позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 2000 грн.; в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет застави; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 передати ТОВ «Кредекс Фінанс» предмет застави, а також комплект ключів від цього транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» судовий збір в сумі 3277 грн. 29 коп.

На виконання вказаного рішення суду, 09.12.2015 року Братським районним судом Миколаївської області видано виконавчі листи № 471/1259/15-ц.

11.10.2016 року старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильєвим С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.03.2019 року старшим державним виконавцем Браташовим А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Протоколом загальних зборів ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал».

В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

В зв`язку із зазначеним просила заяву задовольнити.

Від представника ТОВ «Вердикт Капітал» до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2015 року заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі (а.ц.с. 70-72).

На виконання вказаного рішення суду, 09.12.2015 року Братським районним судом Миколаївської області видано виконавчі листи (а.с. 7-8, 9-10).

Виконавчі листи № 471/1259/15-ц отримано представником ТОВ «Кредекс Фінанс» 10.12.2015 року, що підтверджується розпискою представника позивача на заяві про видачу рішення та виконавчого листа.

Згідно копії постанови державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 52602799 від 11.10.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 471/1259/15-ц виданого 09.12.2015 року про вилучення у ОСОБА_1 предмету застави, а також комплекту ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтва по реєстрацію автотранспортного засобу та технічного паспорту (а.с. 5-6).

У відповідності до копії інформації про виконавче провадження від 13.09.2019 року (а.с. 11-13) 14.03.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи транспортний засіб боржника не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

Відповідно до копії протоколу загальних зборів ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 14-15).

Представник заявника у своїй заяві посилається на те, що в зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Однак, представником заявника на підтвердження вказаних обставин не додано жодних доказів спроби врегулювання заборгованості за кредитом (листи, повідомлення, вимоги, тощо), що позбавляє суд встановити такий факт врегулювання заборгованості за кредитом та встановити зв`язок між таким врегулюванням та поважністю причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, звернувшись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Досліджені матеріали цивільної справи та докази, надані представником заявника, позбавляють суд дійти висновку про те, чи дійсно заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

В зв`язку з зазначеним суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів на примусове виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 260, ст. 433, Перехідними Положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова