Ухвала суду № 85050176, 18.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16449/17

Провадження №1-кс/127/15723/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора Ліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. від розгляду кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. знаходиться заява ОСОБА_3 № 127/16449/17 (провадження № 1-кс/127/14142/19) про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.05.2017 р. за №12017020010002327.

11.10.2019 року ОСОБА_3. в судовому засіданні заявила відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаку С.Ю., з підстав не допуску її чоловіка ОСОБА_7 як потерпілого до розгляду заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. від розгляду кримінального провадження, а тому ОСОБА_3 . вбачає упередженість слідчого судді, що на її думку унеможливлює подальший розгляд останнім заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. від розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлений відвід.

Прокурор Ліщук О.М.заперечувала проти відводу слідчого судді Клапоущака С.Ю.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяв про відвід та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Так, мотивуючи відвід, заявлений слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаку С.Ю., ОСОБА_3. посилається на те, що її чоловік - ОСОБА_7 являється потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак не був допущений слідчим суддею Клапоущаком С.Ю. до участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бернади Є.В., чим порушено права ОСОБА_7 як учасника кримінального провадження, а саме права потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що доводи заявника щодо упередженості слідчого судді Клапоущака С.Ю. при розгляді заяви про відвід судді Бернади Є.В. є надуманими, та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про допуск його до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в якості потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не являється учасником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що не допускаючи ОСОБА_7 до участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бернади Є.В., слідчий суддя Клапоущак С.Ю. діяв в межах норм КПК України, які регулюють порядок розгляду відводу, а відтак в його діях не вбачається упередженості, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Клапоущака С.Ю..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. від розгляду кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя