
133/1404/17
УХВАЛА
Іменем України
21.10.2019
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сєчка В.Л.
за участю секретаря Паращенко Л.І.
представника відповідача: СВК «Маяк», адвоката Бондарчука В.І.
представника відповідача: фонду соціального страхування: Гнатюка М.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Маяк», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з позовною заявою до СВК «Маяк», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися.
Адвокат Бондарчук В.І., заявив клопотання про залишення цивільної справи без розгляду, оскільки позивачка та її представник двічі не з`явилися в судове засідання.
Представник Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень закріплених в п 3 ч 1 ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд, якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Із аналізу зазначеної норми права витікає, що причини повторної неявки позивача до суду не має правового значення.
Позивачка ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи 19.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин. В судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами представника.
Слухання справи судом відкладено на 21.10.2019 на 11 годин 00 хвилин.
21.10.2019 позивачка будучи належним чином повідомленою про час слухання справи в судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник ОСОБА_2 , направив до суду телефонограму про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у Одеському апеляційному суді.
Таким чином позивачка ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи двічі підряд не з`явилися в судове засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. . 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Маяк», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повне судове рішення складено 21.10.2019.
Суддя - підпис - В.Л. Сєчко
З оригіналом вірно.
Суддя Секретар
21.10.2019
Судове рішення № 85049830, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 21.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/1404/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: