Ухвала суду № 85049798, 18.10.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/1028/19

номер провадження № 1-кс/147/436/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., при секретарі Подолян Т.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Слободянюка Є.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12019020300000224 від 17.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції Слободянюк Є.С., за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Басюк Т.М., звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12019020300000224 від 17.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020300000224 від 17.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2019 р. близько 12.00 год., ОСОБА_1 вирішила замовити деревину для опалення. Так зайшовши в мережу інтернет, а саме на сайт «Facebook» ОСОБА_1 помітила оголошення на якому було розміщено продаж деревини. Так одразу остання зателефонувала на мобільний номер № НОМЕР_1 , який був указаний в оголошені. В ході розмови слухавку підняв чоловік який представився ОСОБА_2 . Вподальшому ОСОБА_1 та чоловік на ім`я ОСОБА_3 , домовились про умови продажу вищевказаної деревини. Так, 16.09.2019 ОСОБА_1 зайшла за допомогою власного мобільного телефону на сайт «Приват 24» та здійснила переказ грошових коштів в сумі 17 тис. грн. одним платежем на банківську картку № НОМЕР_2 , яку зазначив чоловік на ім`я ОСОБА_3 . Далі 16.09.2019р. близько 17.00 год ОСОБА_1 вирішила зателефонувати ще раз до чоловіка на ім`я ОСОБА_3 на мобільний номер № НОМЕР_1 , щоб дізнатися коли останній прибуде із деревиною яку вона замовляла, проте вказаний мобільний номер був поза зоною досяжності та на зв`язок не виходив.

10.10.2019 р. потерпіла ОСОБА_1 звернулася до слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про долучення до матеріалів данного кримінального провадження в якості речового доказу роздруківки із сайту «Приват24».

Слідчий вважає, що іншим способом інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановити не можливо, а вона має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, просив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володіння ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю вилучення у Вінницькому відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Вінниця проспект Юності, 43А. Зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати належним чином завірені копії документів, що містять наступні відомості: документи про відкриття банківської картки № НОМЕР_2 ; копії договору по банківській картці № НОМЕР_2 ; документи про зняття та рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 від 16.09.2019; відомостей того, чи підключено банківську картку № НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку та якщо так, надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком від 16.09.2019; за наявністю надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 від 16.09.2019. Також просив дане клопотання розглянути за відсутності особи власника банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з причин її не встановлення на момент розгляду клопотання, а також з метою унеможливлення завчасного знищення, закриття рахунку або переховування картки та без виклику представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів, до яких планується отримати доступ.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно копії платіжного доручення № Р24А67184306686382442005 від 16.09.2019 р., вбачається, що ОСОБА_4 перерахувала кошти в сумі 17тис. грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_5 .

Відповідно до прототолу допиту свідка ОСОБА_4 від 18.10.2019 р., остання повідомила, що 16.09.2019 р. нею було здійснено перерахунок коштів в сумі 17 тис. грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , для замовлення деревини для опалення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого у частині надання дозволу на доступ до документів, в яких міститься інформація підлягає до задоволення, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, а саме: документи про відкриття банківської картки № НОМЕР_2 ; копії договору по банківській картці № НОМЕР_2 ; документи про зняття та рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 від 16.09.2019р.; відомостей того, чи підключено банківську картку № НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку та якщо так, надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком від 16.09.2019 р.

Частиною 4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року "Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження", аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з клопотанням про витребування інформації в яких містяться фото та відеозапис камер спостереження, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 від 16.09.2019 р.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до АТ КБ «Приватбанк» із клопотанням про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в частині їх вилучення, слідчий не обґрунтував необхідність їх вилучення та не довів, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції Слободянюку Є.С. до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: документів про відкриття банківської картки № НОМЕР_2 ; копії договору по банківській картці № НОМЕР_2 ; документів про зняття та рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 від 16.09.2019 р.; відомостей того, чи підключено банківську картку № НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку, надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком від 16.09.2019 р., яка знаходиться у володіння АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю її отримання у Вінницькому відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Вінниця проспект Юності, 43А, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали, слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і документів, опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: