Ухвала суду № 85049357, 18.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1358/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання - Гулай М.В.,

представника позивача - Буришина В.В. ,

представника відповідача - Євич С.Ю.,

представника третьої особи 1 - Сочки В.І.,

представник третьої особи 2- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом Релігійної громади Мукачівсько -Ужгородської єпархії Української православної церкви Свято-Іллінської церкви с. Ірлява Ужгородського району до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи - Релігійна греко-католицька громада "Св. Пророка Іллі" с. Ірлява Ужгородського району та Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання частково недійсними розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Релігійна громада Мукачівсько-Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору релігійна греко-католицька громада «Святого Пророка Іллі» та Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та просила: визнати недійсним розпорядження Представника Президента України в Закарпатській області від 15.09.1992 року за № 297 в частині щодо повернення у власність греко-католицькій релігійній громаді с. Ірлява Іллінський храм села, та визнано, таким, що втратило чинність пункт 1 абз.16 рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної Ради народних депутатів за №185 від 04.10.1991 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року прийнято справу за вказаною позовною заявою до розгляду.

15 жовтня 2019 року представником позивача подано клопотання, відповідно до якого останній просив витребувати від управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, всі наявні матеріали щодо діяльності всіх релігійних громад села Ірлява (Орлява) Ужгородського району Закарпатської області (архівні відомості та документи, реєстраційні справи, журнали обліку, листування тощо). Одночасно просив, визнати обов`язковою явку на судовому засіданні державного реєстратора, начальника відділу у справах релігій, організаційного та фінансового забезпечення управління національностей та релігій Закарпатської ОДА Лендєл Маріанну Василівну.

Згідно поданого клопотання представник позивача зазначив, що враховуючи вимоги закону про офіційне з`ясування обставин справи є потреба у дослідженні всіх матеріалів архіву та реєстраційних справ на всі релігійні організації, що діяли та діють з 1991 року до даного часу в селі Ірлява Ужгородського району. Позивач в силу положень закону щодо конфіденційності не має можливості отримати такі відомості самостійно. Позивач вважає, що необхідність у витребуванні від третьої особи 2 всіх наявних у неї архівних матеріалів та реєстраційних справ щодо релігійних громад села Ірлява для дослідження судом. Окрім того, представник позивача вказує, що для з`ясування обставин справи є необхідність у одержанні пояснень від начальника відділу у справах релігій, організаційного та фінансового забезпечення управління національностей та релігій Закарпатської ОДА Лендєл М.В. на яку покладено повноваження державного реєстратора релігійних організацій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання.

Представник третьої особи 1 підтримав клопотання представника позивача та просив витребувати вказані докази.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали справи у межах вимог заявлених у поданому клопотанні, суд зауважує, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення у частині.

Суд вказує, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є правомірність розпорядження Представника Президента України в Закарпатській області від 15.09.1992 року за № 297 в частині щодо повернення у власність греко-католицькій релігійній громаді с. Ірлява Іллінський храм села, та визнано, таким, що втратило чинність пункт 1 абз.16 рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної Ради народних депутатів за №185 від 04.10.1991 року.

Згідно пункту 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно суд вважає, що з метою об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати в Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації всі наявні матеріали щодо діяльності греко-католицької та православної громад на території села Ірлява Ужгородського району Закарпатської області саме у період з 1991 року по 1993 роки, оскільки саме у вказаний період охоплюється виникнення спірних правовідносин.

Разом з тим, щодо визнання обов`язковою явку на судовому засіданні державного реєстратора, начальника відділу у справах релігій, організаційного та фінансового забезпечення управління національностей та релігій Закарпатської ОДА Лендєл Маріанну Василівну (далі Лендєл М.В .), суд вказує, що у поданому клопотання представником позивача не наведено жодних обґрунтувань необхідності визнання обов`язкової явки Лендєл М.В. , зокрема не наведено обставини, які може підтвердити чи спростувати Лендєл М.В. , відтак, у цій частині клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Окрім цього, з метою належного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку учасників справи. Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтей 44, 72, 80, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації всі наявні матеріали щодо діяльності греко-католицької та православної громад на території села Ірлява Ужгородського району Закарпатської області у період з 1991 року по 1993 роки.

Зобов`язати Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації надати витребувані докази у строк до 30 жовтня 2019 року.

У задоволенні клопотання у частині решти вимог - відмовити.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04 листопада 2019 року на 10:00 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019 року.

Суддя Ю.Ю. Дору