Ухвала суду № 85048916, 21.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Справа № 160/9495/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ», Відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ», Відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить:

- стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» як аваліста простого векселя серії АА1562268 від 13.06.2019 суму заборгованості з акцизного податку по непогашеному простому векселю в розмірі 14 505 534,16 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 19 210,00 грн.; уточненої позовної заяви із зазначенням належних відповідачів по справі та викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 08.10.2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 21.10.2019 року позивач не виконав вимоги ухвали від 08.10.2019 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ», Відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева