Ухвала суду № 85048787, 15.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Справа 160/9920/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області: надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 62,11 грн., остаточно визначити суму на день фактичного розрахунку або винесення рішення судом; допомогу та їх частини в розмірі 43189,36 грн., встановити суму на день фактичного розрахунку або прийняття судового рішення; надбавку за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, їх частини в розмірі 6431,68 грн., скорегувати суму на день фактичного розрахунку або проголошення рішення; надбавку за безперервну службу та їх частини в розмірі 1951,87 грн., визначити суму на день фактичного розрахунку або розгляду справи; премію та їх частини з 05.2005 по 10.2010р.р. в розмірі 26511,59 грн., встановити суму на день фактичного розрахунку або постановлення рішення судом; компенсацію за службу в понаднормовий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, їх частини; компенсацію втрати частин грошового забезпечення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини/

Перевіривши зміст позовної заяви суд встановив, що у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а лише зазначено виплати які позивач вважає, що йому не виплачені.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивачем зазначено як відповідача - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області до якого заявлені позовні вимоги. Представником відповідача зазначено - Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Однак, вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено зазначення у позовній заяві представника відповідача, оскільки право участі в судовому процесі через представника, його вибір, має виключно орган, що є стороною у справі, в даному випадку Головне управління МВС України в Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про стягнення грошового забезпечення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву у якій зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також визначити процесуальний статус Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська