Ухвала суду № 85048603, 21.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2019 р. Справа № 120/3320/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Путілін Євген Вікторович (адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04329791, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 20-а, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Путіліна Є.В., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення 36 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 23.04.2019 «Про затвердження Детального плану території села Гуменне ».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка звернулась до відповідача з заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Отримавши відмову, позивачка за захистом своїх прав та інтересів звернулась до суду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі № 802/1040/18-а Гуменську сільську ради було зобов`язано повторно розглянути заяву позивачки. Відтак 26.07.2019 рішенням 39 сесії 7 скликання відповідач надав позивачці дозвіл на складення вказаного проекту. Водночас рішенням 36 сесії 7 скликання від 23.04.2019 «Про затвердження Детального плану території села Гуменне» відповідач змінив функціонально зону земельної ділянки, на яку претендує позивачка, а саме з зони земель сільськогосподарського призначення на зону будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд. Позивачка з таким рішенням не погоджується, вказує на те, що внаслідок його прийняття вона позбавлена можливості погодження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність, а тому звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що ця справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права суд доходить висновку про необхідність витребування окремих доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год 20 листопада 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у цій справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, які пов`язані з прийняттям оспорюваного рішення від 23.04.2019 "Про затвердження Детального плану території села Гуменне" (висновки постійних комісій ради, обґрунтування необхідності прийняття такого рішення, містобудівну документацію тощо).

8. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович