Ухвала суду № 85047585, 21.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 915/1051/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури (провулок Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

в інтересах держави до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 39825404)

2. Фермерського господарства "Ортус" (вул. Миру, буд. 30, с. Олександрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57374, код ЄДРПОУ 41183216),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 на адресу господарського суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури (надалі - Прокурор) №(15-34) 2391 вих.19 від 04.04.2019 в інтересах держави до: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Фермерського господарства "Ортус", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів та повернення земельних ділянок у розпорядження держави.

Ухвалою суду від 23.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2019 роз`єднано позовні вимоги, позовні вимоги Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Фермерського господарства "Ортус", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок державі виділено в окремі провадження та постановлено вимоги:

- про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства в Миколаївській області від 23.06.2015 №3104-сг, яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 28,8310 га (кадастровий номер 4825780400:13:000:0028) для ведення фермерського господарства в межах території Олександрівської сільської ради Снігурівського району;

- визнання недійсним укладеного 25.06.2015 між Головним управлінням Держземагентства в Миколаївській області та ОСОБА_1 договору про надання в оренду останньому земельної ділянки площею 28,8310 га (кадастровий номер 4825780400:13:000:0028), розташованої в межах території Олександрівської сільської ради Снігурівського району;

- повернення Фермерським господарством "Ортус" у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 28,831 га з кадастровим номером 4825780400 :13 : 000:0028 , нормативною грошовою оцінкою 419935,95 грн., розташованої в межах території Олександрівської сільської ради Снігурівського району, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10751572 розглядати у справі №915/1051/19.

Ухвалою суду від 19.06.2019 провадження у справі №915/1051/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у справі №587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.10.2019 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання представника відповідача - Фермерського господарства «Ортус» про поновлення провадження у справі оскільки 30.09.2019 було оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц та обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені.

11.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у господарській справі №915/1051/19 - поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18 листопада 2019 року о 11:40.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

5. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький