Ухвала суду № 85047266, 17.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2019Справа № 910/8231/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"

Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання недійсними відкритих торгів та договору відступлення прав вимоги

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про:

- визнання недійсними відкритих торгів, оформлених протоколом № UA-EU-2019-01-21-000010-b від 12.03.2019 щодо реалізації прав вимоги за лотом F29GL38771 в частині продажу права вимоги належні Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" за кредитним договором № 21/213-Ю від 18.07.2013 та всім похідним від нього договорам застави № 21/213-Ю-О-4 від 18.07.2013, № 21/213-Ю-3-О-5 від 16.08.2013, № 21/213-Б-3-О-6 від 12.09.2013;

- визнання недійсним укладеного за наслідками незаконно проведених відкритих торгів між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" договору № UA-EU-2019-01-21-000010-b/42 від 03.05.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги в частині відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" за кредитним договором № 21/213-Ю від 18.07.2013 та всім похідним від нього договорам застави № 21/213-Ю-О-4 від 18.07.2013, № 21/213-Ю-3-О-5 від 16.08.2013, № 21/213-Б-3-О-6 від 12.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 у справі № 910/8231/19, на підставі п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 31, позовну заяву та додані до неї матеріали постановлено направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 скасовано, справу № 910/8231/19 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" від 21.06.2019 не містить повного найменування відповідача-1 та відомостей щодо відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; не додано належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. До того ж, документи, додані до позовної заяви, не засвідчені.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 21.06.2019, відповідачем-1 зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (ідентифікаційний код 41264766).

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Таким чином, позивач невірно зазначено повне найменування відповідача-1.

Разом з тим, судом встановлено, що в позовній заяві від 21.06.2019 відсутня інформація щодо відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін та третьої особи.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскілки не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що до позовної заяви від 21.06.2019 позивачем не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В тексті самої позовної заяви також відсутні відомості щодо суми судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивач має подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Як встановлено судом, до позовної заяви від 21.06.2019 додані копії описів вкладення у цінний лист № 03031 00104817, № 03031 00104809 та № 03031 00104795 та видаткових накладних № 03031 00104817, № 03031 00104809 та № 03031 00104795, що не відповідає вимогам частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, а тому не може бути належним доказом надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Квитанція та опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів відповідачам додаються до позовної заяви в оригіналі.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1921 гривня.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогами про:

- визнання недійсними відкритих торгів, оформлених протоколом № UA-EU-2019-01-21-000010-b від 12.03.2019 щодо реалізації прав вимоги за лотом F29GL38771 в частині продажу права вимоги належні Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" за кредитним договором № 21/213-Ю від 18.07.2013 та всім похідним від нього договорам застави № 21/213-Ю-О-4 від 18.07.2013, № 21/213-Ю-3-О-5 від 16.08.2013, № 21/213-Б-3-О-6 від 12.09.2013;

- визнання недійсним укладений за наслідками незаконно проведених відкритих торгів між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" договір № UA-EU-2019-01-21-000010-b/42 від 03.05.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги в частині відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" за кредитним договором № 21/213-Ю від 18.07.2013 та всім похідним від нього договорам застави № 21/213-Ю-О-4 від 18.07.2013, № 21/213-Ю-3-О-5 від 16.08.2013, № 21/213-Б-3-О-6 від 12.09.2013,

позивач мав сплатити судовий збір з дві немайнові вимоги.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що документи, додані до позовної заяви, не містять відмітки про засвідчення документів.

Зважаючи на вищенаведене, додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька