Постанова № 8504699, 05.03.2010, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа 3-562/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Приватної фірми «Еврокровля», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУАП, -

встановив:

В період з 17 по 30 грудня 2009 року ДПІ у м. Херсоні провела перевірку ПФ «Еврокровля», за фактичною адресою місцезнаходження суб’єкта господарювання – м. Херсон, вул. Робоча, 64-а (адміністративна територія Комсомольського району м. Херсона), в ході якої на підприємстві було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2007 рік в сумі 33055,29 грн. та заниження податку на додану вартість за жовтень 2007 року і січень 2008 року в сумі 4897,22 грн., у зв’язку з чим 12 січня 2010 року у відношенні керівника даного підприємства – директора ПФ «Еврокровля» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, про що свідчить відповідна розписка від 12 лютого 2010 року (а.с. 19). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв’язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме актом № 27/23-5/31294244 про результати виїзної планової документальної перевірки ПФ «Еврокровля» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і протоколом № 2 про адміністративне правопорушення складеними ДПІ у м. Херсоні 12 січня 2010 року. Відповідно до положень ст. 14 КУАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв’язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров’я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов’язків. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 14, 33-35, 1631 ч.1, 213, 221, 246, 252, 283-284 КУАП, суд –

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову .

Суддя:

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 307 КУАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст. 299 КУАП, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУАП. У зв’язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 303, 308 КУАП та ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: