Рішення № 85046783, 01.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3378/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт"

про стягнення боргу 74 395 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача Мицул М.С.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, надало заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" пені 6615 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 1360 грн. 04 коп., інфляційних втрат у сумі 2195 грн. 39 коп. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній азяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов не надав.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НПО ДШПРОПРЕС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЮ ФІРМОЮ «ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ» був укладений Договір № 66-18 на виконання робіт (далі «Договір»).

На підставі Специфікації № 2 до Договору від 15.01.2019р. виконавець (позивач) виконав роботи з наплавлення і механічної обробки Ротора ДС 213-29-24 на суму 103 800,00 грн., вкл. ПДВ, і повернув Замовнику перероблені давальницькі матеріали в повному обсязі.

Факт виконання Виконавцем названих робіт і повернення обробленого давальницького матеріалу (Ротора ДС 213-29-24) Замовнику підтверджується Актом № 43 МП здачі-приймання робіт від 26.02.2019р., Довіреністю № 2502-191 від 25.02.2019р. і листом ТОВ ВКФ «ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ» вих.№2502-199 від 25.02.2019р.

Відповідно до пункту 4 Специфікації № 2 від 15.01.19р. до Договору Замовник був зобов`язаний здійснити оплату на протязі 3 банківських днів з моменту підписання Специфікації, тобто до 21.01.2019р.

В порушення цих умов Відповідач здійснив неповну оплату за Специфікацією № 2 у таких розмірах і в такі терміни: в сумі 20 000,00 грн. - 22.01.2019 року; в сумі 20 000,00 грн. - 08.07.2019 року.

Факт сплати названих сум підтверджується Платіжним дорученням № 175 від 22.01.19р. і Платіжним дорученням № 1853 від 08.07.19р.

Решта суми оплати залишилася несплаченою.

Сума основного боргу Замовника перед Виконавцем складало 63 800,00 грн.

19.07.2019р. Позивач направив Відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість з урахуванням інфляції, 3% річних і пеню, який залишився без відповіді.

Протягом часу розгляду справи заборгованість відповідачем було сплачено у повному обсязі, що підтверджується доказами, наданими позивачем.

Згідно п.8.3 Договору у разі несвоєчасної оплати, ухилення від оплати, відмови від оплати за виконані роботи Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,04% вартості робіт, не оплачених в строк, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, ідентифікаційний код 25021316) на користь приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес" (49000, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 139, ідентифікаційний код 24991515) пеню 6615 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 1360 грн. 04 коп., інфляційні втрати у сумі 2195 грн. 39 коп., судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 04.10.2019

Суддя Г.В.Манько