Ухвала суду № 85046690, 17.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4544/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення збитків в сумі 404 809 грн. 68 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 06.09.2018 № 2697/01, в якому просить сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" збитків в сумі 404 809 грн. 68 коп.

Позовна заява обґрунтовується порушенням експедитором пункту 2.3.3 укладеного між сторонами договору №70ТЕО/16 від 30.06.2016 шляхом незабезпечення своєчасного надання інструкцій для відправлення порожніх вагонів, внаслідок чого ПАТ "Українська залізниця" списало з особового рахунку ТОВ "ДТЕК Східенерго" плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу в сумі 404 809 грн. 68 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 (суддя Новікова Р.Г.) залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2019 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" задоволена частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №904/4544/18 скасувані; справу №904/4544/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 справу № 904/4544/18 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2019 справу № 904/4544/18 прийнято до свого провадження, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.08.2019.

30.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Господарському суду міста Києва, або Господарському суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду.

30.07.2019 позивачем до суду надані письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 30.05.2019 та докази їх направлення відповідачу.

31.07.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 31.07.2019 № 13591, в якому виклав свої заперечення проти позову з урахуванням постанови Верховного Суду від 30.05.2019. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з позивача на користь відповідача 32 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у даній справі, стягнувши з ТОВ "ДТЕК Східенерго" на користь ТОВ "Металургтранс" грошові кошти у розмірі 452 470 грн. 01 коп., примусово стягнуті за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 № 904/4544/18 та постанови приватного виконавця Шагана О.А. № 58752935 від 29.03.2019, про що видати відповідний наказ.

У підготовче засідання 01.08.2019 сторони явку повноважних представників не забезпечили. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2019 за ініціативою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено; підготовче засідання відкладено на 12.09.2019, з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача, яке доручене Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвалою господарського суду від 09.09.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про проведення судового засідання 12.09.2019 у режимі відеоконференції за участю відповідача.

У підготовчому засіданні 12.09.2019 оголошено перерву до 02.10.2019. Зобов`язано сторін забезпечити явку повноважних представників до Господарського суду Дніпропетровської області.

У підготовче засідання 02.10.2019 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 17.10.2019.

03.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, обгрунтоване, зокрема, складністю справи, значним обсягом доказів, необхідних для подання сторонами та дослідження судом.

15.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та забезпечення проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що підприємство не має постійного юриста, який може представляти його інтереси у м. Дніпро, тому дану справу супроводжує представника, який фактично знаходиться у місті Києві. Проведення відеоконференції заявник просить доручити Господарському суду міста Києва, або Господарському суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2019 розгляд справи відкладено на 30.10.2019, у зв`язку із неявкою представника позивача.

Розглянувши подане позивачем клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.).

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 17.10.2019 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області (вул. В.Винниченка, 1-А, м. Дніпро) на 30.10.2019 о 12:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час (з 10:00год. до 18:00 год. - 1 зал, та з 11:20 до 15:30 - 2 зал) засіданням Господарського суду Дніпропетровської області із іншими судами. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/4544/18 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/4544/18, яке призначене на 30.10.2019 о 12:00 год., у режимі відеоконференції, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про участь у судовому засіданні 30.10.2019 о 12:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь