Рішення № 85046565, 10.10.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2019 р. Cправа № 902/519/18

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Резніченко Ю.В.,

представників:

позивача - Січевлюка В.А.

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033)

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 Господарським судом Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В. прийнято рішення у справі №902/519/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яким у позові відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 вказане рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №902/519/18 скасовано в частині вирішення питання про судові витрати ОСОБА_2 , пов`язані із наданням професійної правничої допомоги. Справу №902/519/18 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

21.08.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/519/18 розподілено судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 22.08.2019 справу №902/519/18 в частині вирішення питання про судові витрати ОСОБА_2 , пов`язані із наданням професійної правничої допомоги прийнято до свого провадження новим складом суду. При цьому вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.09.2019.

13.09.2019 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. №02.1-34/7258/19 від 13.09.2019).

У судове засідання 19.09.2019 з`явилися усі учасники судового процесу.

За результатами проведеного судового засідання 19.09.2019 судом встановлено строк відповідачу для подання пояснення на заяву про зменшення витрат на правничу допомогу та відкладено підготовче засідання до 10.10.2019.

04.10.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення щодо заяви про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. №02-1-34/8059/19 від 04.10.2019).

10.10.2019 до суду надійшло додаткове пояснення позивача щодо заяви про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. №02.1-34/8232/19 від 10.10.2019).

У судове засідання 10.10.2019 з`явилися усі учасники судового процесу.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі обопільно підписаної представниками сторін заяви (вх. №02.1-34/8304/19) суд ухвалив закрити підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті в цей же день, про що зафіксовано у протоколі судового засідання.

Представник відповідача підтримав вимоги про відшкодування відповідачу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги в сумі 45000 грн (30000 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 15000 грн за розгляд справи в апеляційному суді).

Представник позивача підтримав наявні у матеріалах справи заяву про зменшення витрат на правничу допомогу та додаткові пояснення, відповідно до яких просив відмовити у стягненні на користь відповідача заявлених судових витрат.

Суть заперечень позивача зводиться до того, що у платіжних документах на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу вказано сплату послуг на користь Фізичної-особи підприємця Землякова О.А., а не адвоката Землякова О.А., отже, дані докази є неналежними та недопустимими, адже не можуть підтверджувати понесення витрат на оплату правничої допомоги, яка може надаватися лише адвокатом та повинна бути оплачена саме адвокату за послуги, надані в межах провадження у конкретній справі № 902/519/18. Зокрема, як стверджує позивач, у призначенні платежу, що вказане у квитанціях, не зазначено номер справи, за правову допомогу у якій були сплачені дані кошти.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази, які мають значення для розгляду вказаних вимог по суті, судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи 18.10.2018 до Господарського суду Вінницької області відповідачем подано заяву б/н від 18.10.2018 про стягнення з позивача витрат, які пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 30 000 грн. На підтвердження здійснення вказаних витрат разом з заявою надано копію договору від 03.09.2018 між адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем (Адвокат) та ОСОБА_2 (Клієнт) про надання правової допомоги № 03-09/2018, відповідно до п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Згідно з п. 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, з поміж іншого, надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у Господарському суді Вінницької області по справі № 902/519/18 за позовом ПрАТ "Барський птахокомбінат" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Гонорар Адвоката про надання правової допомоги за даним Договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 30000 грн (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар, зазначений в п. 3.1. частинами, а саме: протягом 5 робочих днів з моменту укладення Договору Клієнт сплачує Адвокату 10000 грн, а залишок у розмірі 20000 грн Клієнт сплачує протягом двох місяців з моменту укладення цього Договору.

На підтвердження надання послуг представником відповідача надано опис робіт (наданих послуг станом на 18.10.2018) адвокатом Земляковим О.А. по справі № 902/519/18, відповідно до якого адвокатом надано наступні види правничої допомоги: вивчення позовної заяви з доданими документами (матеріали справи) (3,5 год.), вивчення матеріалів справи № 902/519/18 (4 год.), аналіз судової практики щодо аналогічних спорів (2 год.), складення відзиву на позовну заяву (6 год.), складення клопотання про закриття провадження у справі (1 год.), складення клопотання про забезпечення судових витрат Відповідача (1 год.), складення заперечення проти відповіді на відзив (3 год.), участь в судовому засіданні 25.09.2018 (0,5 год.), участь у судовому засіданні 18.10.2018, всього 21 година.

На підтвердження понесених витрат у сумі 30000 грн. представник відповідача надав копії квитанцій № ТS 204740 від 06.09.2018 на суму 10000 грн з призначенням платежу "плата за юридичні послуги" та № 0.0.1158844381.1 від 16.10.2018 на 20000 грн з призначенням платежу: "плата за юридичні послуги зг. дог. від 03.09.18". Отримувачем коштів за вказаними квитанціями є ФОП Земляков О.А.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем до Північно-Західного апеляційного господарського суду подано заяву б/н від 31.01.2019 про стягнення з позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у апеляційному суді в розмірі 15000 грн.

На підтвердження здійснення вказаних витрат разом з заявою надано копію договору від 17.12.2018 між адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем (Адвокат) та ОСОБА_2 (Клієнт) про надання правової допомоги № 17-12/2018, відповідно до п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно з п. 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, з поміж іншого, надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у Північно - Західному апеляційному господарському суді по справі № 902/519/18 за позовом ПрАТ "Барський птахокомбінат" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Гонорар Адвоката при надання правової допомоги за даним Договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 15000 грн (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар, зазначений в п. 3.1., протягом двох місяців з моменту укладення цього Договору.

На підтвердження надання послуг відповідачу, представником відповідача надано опис робіт (наданих послуг станом на 31.01.2019) адвокатом Земляковим О.А. по справі № 902/519/18, відповідно до якого адвокатом надано наступні види правничої допомоги: вивчення рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 (1 год.), аналіз судової практики щодо стягнення судових витрат (2 год.), складення апеляційної скарги та направлення її іншим учасникам справи та до суду (5 год.), вивчення апеляційної скарги ПрАТ "Барський птахокомбінат" (1 год.), складення відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ "Барський птахокомбінат" та направлення його іншим учасникам справи та до суду (5 год.), участь в судовому засіданні 31.01.2019 (1 год.), всього 15 годин.

На підтвердження понесених відповідачем витрат у сумі 15000 грн. представник відповідача надав копію квитанції № 0.0.1248525422.1 від 23.01.2019 на суму 15000 грн з призначенням платежу: "плата за юридичні послуги зг. дог. 17-12/2018 від 17.12.2018 р.". Отримувачем коштів за вказаними квитанціями є ФОП Земляков О.А.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах: №911/3533/17 від 27.11.2018, №910/10483/18 від 29.05.2019, №916/1340/18 від 25.06.2019.

Як зазначалося вище, відповідачем надано суду відповідні договори про надання правової допомоги № 03-09/2018 від 03.09.2018 № 17-12/2018 від 17.12.2018, описи наданих послуг (виконання робіт) та платіжні документи на підтвердження сплати відповідачем гонорару адвокату.

Разом із тим суд критично оцінює надані представником відповідача копії квитанцій № ТS 204740 від 06.09.2018 на суму 10000 грн з призначенням платежу "плата за юридичні послуги" та № 0.0.1158844381.1 від 16.10.2018 та на суму 20000 грн з призначенням платежу: "плата за юридичні послуги зг. дог. від 03.09.18", з огляду на таке.

Зокрема, зі змісту призначення платежу у вказаних квитанціях не можливо достеменно встановити, що кошти перераховані відповідачем саме на підставі укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги у справі №902/519/18. Так, у квитанції та № 0.0.1158844381.1 від 16.10.2018 на суму 20000 грн у призначенні платежу міститься лише вказівка на дату договору: "плата за юридичні послуги зг. дог. від 03.09.18".

У свою чергу відсутність у призначенні платежу відповідної конкретизуючої інформації, позбавляє можливості суд прийняти вказану квитанцію як належних доказ на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, оскільки встановлені обставини не виключають можливості існування інших договорів щодо надання професійної правничої допомоги від 03.09.2018, які не мають жодного відношення до справи №902/519/18.

Окрім того, у квитанції № ТS 204740 від 06.09.2018 на суму 10000 грн взагалі відсутнє будь-яке посилання на номер та дату договору, натомість у призначенні платежу зазначено "оплата за юридичні послуги".

Таким чином, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами понесення витрат на правову допомогу на загальну суму 30000 грн згідно поданої заяви б/н від 18.10.2018 під час розгляду справи в суді першої інстанції. Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у вказаній сумі залишаються за відповідачем.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, здійснених відповідачем у суді апеляційної інстанції у розмірі 15000 грн, то у суду відсутні зауваження щодо доказів, поданих на їх підтвердження, оскільки як квитанція, так і відповідна банківська виписка містить усю необхідну інформацію, відповідної до якою вбачається посилання на конкретний договір з датою та номером, а також найменування наданих послуг.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач у заяві про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. №02.1-34/7258/19 від 13.09.2019) та додаткових поясненнях до вказаної заяви (вх. №02.1-34/8232/19 від 10.10.2019) заперечує щодо відшкодування заявлених відповідачем витрат в повному обсязі, враховуючи, що у платіжних документах отримувачем коштів є ФОП Земляков О.А., а не адвокат Земляков О.А. Натомість жодних зауважень ним ні в письмових поясненнях, ні під час судового розгляду справи по суті щодо неспівмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу висловлено не було.

Що стосується доводів позивача щодо винесення окремої ухвали у зв`язку із вчиненням відповідачем фіскального правопорушення, змістом якого є ухилення від сплати податків суб`єктом незалежної професійної діяльності за послуги з правової допомоги, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Визначення поняття самозайнятої особи міститься в підпункті 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 ПК України. Це платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Таким чином, аналіз чинного законодавства надає можливість адвокату як самозайнятій особі для цілей оподаткування обирати будь-яку з форм здійснення своєї діяльності: або особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, або фізичної особи-підприємця. При цьому особливості оподаткування форм адвокатської діяльності не є предметом дослідження у даній справі. Відтак, на думку суду, вони не можуть впливати на беззаперечне право сторони у справі скористатися правничою допомогою та отримати у разі вирішення на її користь спору понесених на адвокатські послуги витрат.

Окрім того, розглядаючи зразкову справу у спорі, що стосується сплати єдиного соціального внеску фізичними особами-підприємцями, в тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування та особами, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (рішення від 02 вересня 2019 року у справі №520/3939/19) не висловив будь-яких зауважень щодо неможливості здійснювати адвокатську діяльність, обравши спрощену систему оподаткування як фізична особа-підприємець.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали, відтак не бере до уваги доводи представника позивача в цій частині.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог відповідача про відшкодування останньому судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги лише в розмірі 15000 грн (за розгляд справи в апеляційному суді).

В силу приписів п.2 ч. 4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, вказані судові витрати в розмірі 15000 грн підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033; код ЄДРПОУ 00443097) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Судові витрати на професійну правничу у розмірі 30000 грн залишити за ОСОБА_2 .

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 21 жовтня 2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ( вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033 );

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 ).