Ухвала суду № 85045272, 17.10.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА», первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» звернулося до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 587/3/17, виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № 2007883697 від 29.01.2014 року та № 2007139904 09 від 09.12.2013 року і було відкрито виконавче провадження № 54613889 від 04.09.2017 року. 30 серпня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір факторингу № 30082019 п. та в подальшому ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» уклали договір факторингу № 30082019ДФП за якими відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 . Посилаючись на вказані обставини просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності заявника.

Представник первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області до суду не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/3/17 від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та було вирішено:

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 40 779, 60 гривень заборгованості за кредитним договором № 20071339904 від 09.12.2013 року, 30 530, 06 гривень заборгованості за кредитним договором № 2007883697 від 29.01.2014 року та 1 378 гривень повернення судового збору. (арк.с.56).

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області здійснюється примусове виконання провадження № 54613889 від 04.09.2017 року (а.с.73).

Станом на час звернення до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

30 серпня2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №30082019п, в подальшому також 30 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» за якими відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.74-79, 80-90).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників спави та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2017 року в цивільній справі № 587/3/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 з Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» (03150, м.Київ, вул.. Предславинська, 28, кімната 702, р/р НОМЕР_2 , АТ «УкрСиббанк», МФО351005, ЄДРПОУ 36756239).

Суддя О.А.Степаненко