Ухвала суду № 85045067, 30.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11716/18

н/п 1-кс/953/11883/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції Ізотова В.А., по кримінальному провадженню № 12018220000000459 від 07.05.2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 25.09.2019 року транспортного засобу «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: картку пам`яті з відеореєстратору вказаного автомобіля micro CD на 16 GB №1752JA5741A; мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+ модель МЕ97 у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператору з номером НОМЕР_4 та у пластиковому чохлі чорного кольору.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_1 , в період часу з червня 2018 року по 25.09.2019 року, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів з метою їх збуту, а також незаконний збут наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, незаконно придбав, перевозив, зберігав з метою збуту, а також збув наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби, повторно, які відповідно до висновків експертів №1757 від 25.07.2018, №1757 від 25.07.2018, №3/2433СЕ-19 від 26.09.2019 містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон масою 0,0250 грам, 0,1382 грам, та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,0693 грам.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000459, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.05.2018.

25.09.2019 в період часу з 10 години 50 хвилин до 12 години 55 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук автомобіля «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , в ході якого у багажнику виявлено та вилучено згорток з фольги, всередині якого знаходиться наркотичний засіб - метадон, масою 0,25 грам, картка пам`яті з відеореєстратору вказаного автомобіля micro CD на 16 GB №1752JA5741A, мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+ модель МЕ97 у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператору з номером НОМЕР_4 та у пластиковому чохлі чорного кольору.

Власником вилученого майна є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2019 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України.

Прокурор вважає, що вказані речі та предмети є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки є загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220000000459 від 07.05.2018 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України.

25.09.2019 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.09.2019 ОСОБА_1 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України.

Під час обшуку 25.09.2019 року транспортного засобу «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено наступне майно, а саме: картку пам`яті з відеореєстратору вказаного автомобіля micro CD на 16 GB №1752JA5741A; мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+ модель МЕ97 у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператору з номером НОМЕР_4 та у пластиковому чохлі чорного кольору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 25.09.2019 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 25.09.2019 року було вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: картку пам`яті з відеореєстратору вказаного автомобіля micro CD на 16 GB №1752JA5741A; мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+ модель МЕ97 у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператору з номером НОМЕР_4 та у пластиковому чохлі чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській область, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.