Ухвала суду № 85044825, 17.10.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2019 р. Справа № 917/906/13

Суддя Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за скаргою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39623, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 35а

на бездіяльність державного виконавця Савки Л.О. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, в особі Кременчуцької філії, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39623, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 35а

про стягнення 25 450 705,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішеннь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. та про зобов`язання її направити постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278 в усі банківські установи, в яких було накладено арешт на рахунки боржника (скаржника).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 року прийнято скаргу на бездіяльність державного виконавця Савки Л.О. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 року відкладено розгляд скарги на 18.07.19 року на 10:30 та зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення стосовно направлення/не направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року в банківські установи, в яких були накладені арешти на рахунки боржника, а також надати інформацію щодо державного виконавця Савки Л.О. чи здійснює вона на даний час відповідну діяльність у Відділі примусового виконання рішень.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 року відкладено розгляд скарги на 31.07.19 року на 11:00 та зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення стосовно направлення/не направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року в банківські установи, в яких були накладені арешти на рахунки боржника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.07.2019 року відкладено розгляд скарги на 29.08.19 року на 11:00 та зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові пояснення та належні докази стосовно направлення/не направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року в банківські установи, в яких були накладені арешти на рахунки боржника, а заявнику у разі наявності інформації щодо отримання банківськими установами копій постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року надати її до суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2019 року призначено судове засідання по скарзі на 26.09.2019 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 року відкладено розгляд скарги на 17.10.2019 року на 11:00 та зобов`язано АТ "Полтава-банк" до 15.10.2019 року подати суду інформацію щодо того чи отримано постанову про закриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278 від виконавчої служби згідно номеру відправлення 0405342897312 та чи знято арешти з рахунків Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради.

Від АТ "Полтава-банк" надійшов лист № 011-001/3379 від 11.10.2019 року (вх. № 11162 від 16.10.2019 року) відповідно до якого, банк повідомив, що станом на 27.09.2019 року арешти з усіх рахунків Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради знято відповідно до постанови про закриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278.

Суд оглянув вищевказаний документ та залучив його до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

21.04.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 19.07.2013 року у ВП № 39663543 було винесено постанову про арешт коштів боржника - ко мунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, які знаходяться на рахунках у банківських установах.

21.05.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 19.07.2013 року у ВП № 39663543 було винесено постанову про арешт коштів боржника - ко мунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, які знаходяться на рахунках у банківських установах.

06.12.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 19.07.2013 року у ВП № 39663543 було винесено постанову про закінчення виконавчого про вадження, оскільки борг сплачено в повному обсязі.

Однак залишок несплаченого виконавчого збору складав 595 644,15 грн.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи в окреме провадження було виділено виконавчий збір у розмірі - 595 644,15 грн.

06.12.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні постанови № 39663543 від 10.10.2013 року у ВП № 53056278 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.08.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , при примусовому виконанні постанови № 39663543 від 10.10.2013 року у ВП № 53056278 було винесено постанову про арешт коштів боржника - Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, які знаходяться на рахунках у банківських установах.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 28.11.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , при примусовому виконанні постанови № 39663543 від 10.10.2013 року у ВП № 53056278 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а також припинено чинність арешту коштів божника, накладеного постановами про арешт коштів боржника ВП № 53056278 від 27.08.2018 року та ВП № 39663543 від 21.05.2014 року, 21.04.2015 року, 15.06.2015 року та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Як вбачається із вказаної постанови, підставою для винесення державним виконавцем вказаної постанови закінчення виконавчого провадження є повна сплата скаржником виконавчого збору згідно з платіжних доручень: № 2524 від 24.05.2017 року, № 3353 від 24.07.2017 року, № 3443 від 02.08.2017 року, № 3705 від 30.08.2017 року, № 4707 від 17.10.2017 року та № 9830 від 23.11.2018 року, перерахованого до бюджету, чим в повному обсязі виконано постанову про стягнення виконавчого збору № 39663543 від 10.10.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Як зазначає скаржник станом на день подання даної скарги до суду в усіх банківських установах, в яких було накладено арешт на рахунки боржника (скаржника), арешт з банківських рахунків згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278 не знятий, у зв`язку з відсутністю її у всіх банківських установах.

У зв`язку із цим, скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. та про зобов`язання її направити постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278 в усі банківські установи, в яких було накладено арешт на рахунки боржника (скаржника).

При розгляді скарги суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України") сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження" (далі - ЗУ "Про виконавче провадження). Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень.

Щодо вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. слід зазначити наступне.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Законом України "Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. доказів, що нею вчасно була направлена постанова про закриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278 до суду не подано.

Таким чином, суд робить висновок про бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. щодо невчасного направлення постанови про закінчення виконавчого провадження.

За даних обставин, вимога про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. щодо невчасного направлення постанови про закінчення виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савку Л.О. направити постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278 в усі банківські установи, в яких було накладено арешт на рахунки боржника (скаржника) суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 28 Законом України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець Відділу примусового виконання рішеннь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Л.О. надала до суду докази щодо направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278 у банківські установи, що підтверджується копіями квитанцій пошти (а.с. 80).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження з розгляду скарги в частині вимог Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савку Л.О. направити постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278 в усі банківські установи, в яких було накладено арешт на рахунки боржника (скаржника) підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 1 ст. 345 Господарського процесуального кодексу України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись статтями 120 (ч. 2), 121 (ч. 2), 234, 235, 339, 340, 343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради № 23/3786 від 30.05.2019 року (вх. № 25 від 05.06.2019 року) задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. - неправомірною.

3. В частині вимог Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савку Л.О. направити постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2018 року ВП № 53056278 в усі банківські установи, в яких було накладено арешт на рахунки боржника (скаржника) – провадження по скарзі закрити.

4. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С.М.