
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Житомир
справа № 240/9943/19
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, щодо непроведення (протягом 11 років) виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 154031,02 грн;
- стягнути з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 суму індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 2011 року по 2018 рік, з коефіцієнтами 1,14; 1,13; 1,27; 1,22; 1,27; 1,16.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку від 29.03.2011 належне їй домоволодіння АДРЕСА_1 , було прийнято на баланс Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області.
Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2008 у справі №2-а-9950/08 зобов"язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області поставити Кобилинську Піонію Онисимівну на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 97414 грн.
Також вказує, що згідно з постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2011 у справі №2а-2654/11 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок позивачу компенсації вартості домоволодіння АДРЕСА_1 за 2008-2009 роки у розмірі 154031,02 грн.
Позивач стверджує, що вказана компенсація на момент подання позовної заяви отримана не була.
Наголошує, що з моменту поставлення на чергу вартість житлового фонду не індексувалась, проте існують інфляційні процеси, саме тому просить зобов"язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння.
Зазначає, що зверталася із відповідною заявою про виплату компенсації за втрачене домоволодіння до відповідача, однак, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомило, що вона дійсно перебуває на черзі для отримання компенсації за втрачене домоволодіння, проте кошти не нараховані у зв"язку з відсутністю фінансування.
На думку позивача, вказана бездіяльність є протиправною, а вона має право на отримання виплати компенсації за втрачене домоволодіння з урахуванням індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння за період з 2001 року по 2018 рік.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 13.09.2019, про що свідчить підпис уповноваженої особи у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження не надіслав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно з ухвалою суду від 18.10.2019 провадження у адміністративній справі №240/9943/19 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в частині позовних вимог ОСОБА_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо непроведення (протягом 11 років) виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 154031,02 грн;
- стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 суми індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 2011 року по 2017 рік, з коефіцієнтами 1,14; 1,13; 1,27; 1,22; 1,27, - закрито.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.
Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням ухвали Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі від 18.10.2019 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд продовжує розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 Онисимівни суми індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за 2018 рік з коефіцієнтом 1,16.
Суд розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до акту від 29.03.2011 прийнято на баланс Покалівської сільської ради житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 (а.с.15).
Згідно з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2008 у справі №2-а-9950/08 зобов"язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області поставити Кобилинську Піонію Онисимівну на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 97414 грн (а.с.14).
Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2011 у справі №2а-2654/11 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок ОСОБА_1 компенсації за втрачене домоволодіння домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,18 та 1,34 збільшивши її розмір з 97414 грн до 154031,02 грн (а.с.13).
Листом від 30.07.2019 №07-04/2396 управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повідомило позивачу, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2008 №10269375, відкритого за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №2-а-9950/08 від 10.10.2008, управлінням праці та соціального захисту населення 16.12.2008 було поставлено ОСОБА_4 Онисимівну на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 97414 грн за реєстраційним номером 1255.
На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2011 ВП№26019084, відкритого за рішенням Овруцького районного суду у справі №2а-2654/11 від 31.03.2011, управлінням праці та соціального захисту населення збільшено суму компенсації з урахуванням індексів 1,18 та 1,34 за 2008-2009 роки до 154031,02 грн.
Також повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території» від 18.11.2009 №1243 нарахування та виплата індексації за втрачене майно не передбачена. Тому провести індексацію компенсації за втрачене майно за 2010-2018 роки немає законних підстав (а.с.10).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією України та законами України.
Згідно зі статтею 16 Основного Закону забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.
Статтею 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII передбачено, що компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст.4 цього Закону включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.
Відповідно до ч.1 п.8 Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997 (редакція на час перебування позивача у черзі) у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.
Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем, спадкоємцем з поважних причин.
Відповідно до абз.2 п.1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року №1243 (далі - Порядок №1243), дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.
Так, до 18 листопада 2009 року порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно було урегульовано Положенням про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997.
Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 затверджено новий Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, дія якого поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.
Як встановлено судом, що ОСОБА_4 Онисимівну постановлено на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене домоволодіння на радіоактивно забрудненій території, під час дії норм Положення №755 від 15.07.1997.
Постанова Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 набрала чинності з 28.11.2009 і з цього часу почали діяти норми Порядку, в т.ч. і на тих, осіб, що перебувають у черзі.
ОСОБА_1 перебуває на черзі для отримання грошової компенсації за втрачене домоволодіння, проте компенсацію за втрачене домоволодіння нею не отримано після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 з вини державного органу, а тому на період з часу постановки на чергу для отримання компенсації до 28.11.2009 слід застосовувати норми Положення, пунктом 8 якого, передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.
У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Приписами частини першої статті 58 Основного Закону встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України у рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа №1-7/99) визначив, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.
Пунктом 4 рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа №1-21/2005) визначено, що в Україні як соціальній, правовій державі політика спрямовується на створення умов, які забезпечують достатній життєвий рівень, вільний і всебічний розвиток людини як найвищої соціальної цінності, її життя і здоров`я, честь і гідність. Утвердження та дотримання закріплених у нормативно-правових актах соціальних стандартів є конституційним обов`язком держави. Діяльність її правотворчих і правозастосовчих органів має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України, а повноваження у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.
Зазначені конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачають за змістом статей 1, 3, 6 (частина друга), 8, 19 (частина друга), 22, 23, 24 (частина перша) Основного Закону України правові гарантії, правову визначеність і пов"язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене.
Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Зміст прав і свобод людини це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що права позивача не можуть бути обмежені відносно осіб, які також перебували у черзі для отримання компенсації і її отримали в період до прийняття постанови Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009, а тому до спірних правовідносин в порядку статті 58 Конституції України мають застосовуватися положення Положення №755 від 15.07.1997 в частині можливості індексації суми компенсації за втрачене домоволодіння.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 Онисимівни індексації суми грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за 2018 рік.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2018 року №102 затверджено індекс до балансової вартості об`єктів житлового фонду станом на 01 січня 2018 року для об`єктів, уведених в експлуатацію до 01.01.2017 як 1,16.
Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2008 у справі №2-а-9950/08 розмір грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 становить 97414 грн.
Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, ратифікованого Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 №475/97-ВР, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, грошова компенсація за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме сума в розмірі 97414 грн підлягає індексації за 2018 рік із застосуванням коефіцієнту 1,16.
Таким чином, суми не нарахованої та не виплаченої індексації компенсації за втрачене домоволодіння позивачу становлять:
- за 2018 рік - 15586,24 грн ((97414 грн х1,16) = 113000,24 грн - 97414 грн = 15586,24 грн).
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З огляду на викладене, з суд вважає за можливе зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації у Житомирській області здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за 2018 рік із застосуванням коефіцієнта 1,16 в розмірі 15586,24 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Г.Виговського, буд.17, м.Овруч, Житомирська область, 11100, код ЄДРПОУ 03192603) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за 2018 рік.
Зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за 2018 рік із застосуванням коефіцієнта 1,16 у розмірі 15586 (п"ятнадцять тисяч п"ятсот вісімдесят шість) грн 24 (двадцять чотири) коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі 18 жовтня 2019 року.
Суддя А.В. Горовенко
Судове рішення № 85044781, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/9943/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: