Ухвала суду № 85042725, 13.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20692/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Скоробогача Віталія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Інтерпрайз», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скоробогач В.М., який діє в інтересах ТОВ «Рентал Інтерпрайз», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 07.02.2019 року № 757/5395/19-к за клопотанням Заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання адвокат Скоробогач В.М. зазначає, що арешт накладено необґрунтовано і підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат Скоробогач В.М., та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12019000000000046 від 21.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року № 757/5395/19-к за клопотанням Заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. накладено арешт майно ТОВ «Рентал Інтерпрайз» (ЄДРПОУ 40345943), а саме: № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), що відкриті у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), юридична адреса якого: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат Скоробогач В.М. в судове засідання не з`явився, тобто фактично не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає, що правових підстав для розгляду клопотання про скасування арешту по суті відсутні отже, клопотання адвоката Скоробогача В.М., який діє в інтересах ТОВ «Рентал Інтерпрайз», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року в межах кримінального провадження № 12019000000000046 від 21.01.2019 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Скоробогача Віталія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Інтерпрайз», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко