Ухвала суду № 85042716, 18.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33439/19-ц

УХВАЛА

"18" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дахно С.С.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року у справі № 757/33439/19-ц за позовом ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 , народного депутата України ОСОБА_3, Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 , народного депутата України ОСОБА_3 Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації шляхом оголошення резолютивної частини рішення суду відповідачем ОСОБА_2 в ефірі Парламентського телеканалі «Рада» у програмі «Брифінги», а відповідачем ОСОБА_3 під час наступного після набрання рішенням суду законної сили пленарного засідання Верховної Ради України та транслюванням програми «Брифінги» і відповідного пленарного засідання Державним підприємством «Парламентський телеканал «Рада».

Проте в резолютивній частині рішення допущено описку в тексті інформації, яка має бути спростована шляхом оголошення резолютивної частини рішення суду, а саме: «… Без такого, як ОСОБА_1 , ми отримаємо шанс для подальшого реформування системи. Але з ОСОБА_1, ми отримаємо шанс для подальшого реформування системи. Але з ОСОБА_1 українське суспільство втрачає надії, можливості, втрачає своє терпіння», замість «… Без такого, як ОСОБА_1 , ми отримаємо шанс для подальшого реформування системи. Але з ОСОБА_1 українське суспільство втрачає надії, можливості, втрачає своє терпіння».

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана описка підлягають виправленню оскільки вірною інформацією, яка була поширена та підлягає спростуванню є «… Без такого, як ОСОБА_1 , ми отримаємо шанс для подальшого реформування системи. Але з ОСОБА_1 українське суспільство втрачає надії, можливості, втрачає своє терпіння».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 року у справі № 757/33439/19-ц за позовом ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 , народного депутата України ОСОБА_3, Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно інформацію, яка була поширена та підлягає спростуванню «… Без такого, як ОСОБА_1 , ми отримаємо шанс для подальшого реформування системи. Але з ОСОБА_1 українське суспільство втрачає надії, можливості, втрачає своє терпіння».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом днів п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий