Ухвала суду № 85042547, 16.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9811/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марія Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марія Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання (догляду), сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. 04 вересня 2019 року до суду надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність.

16 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання у справі у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити її клопотання про виклик свідків та витребування доказів, що подані у письмовому вигляді, призначити справу до розгляду.

Цього ж дня від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. (03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 47/15А) як доказ належним чином засвідчену копію Договору довічного утримання (догляду) від 19.05.2008 та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було посвідчено вказаний вище договір (зокрема, довідка ЖБК «Вагоноремонтник № 1 від 28.07.1993 року № 182», реєстраційна картка Київського бюро технічної інвентаризації від 13.09.1993 № 485, довідка-характеристика Київського бюро технічної інвентаризації від 23.04.2008 № 1334228), оскільки у позивача відсутня законна можливість отримання зазначених документів, що мають важливе значення для вирішення справи, у якій заявлено позовні вимоги, пов`язані із вибуванням з власності нерухомого майна.

Крім того, у матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 від 04.07.2019 про виклик свідків, в якому просить допитати наступних свідків:

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , яка є головою ОСББ, до якого входить будинок по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , яка є племінницею позивача та здійснює постійний догляд за нею;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , яка є сусідкою позивача та надає їй допомогу.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані свідки можуть підтвердити факт невиконання відповідачем своїх обов`язків по Договору довічного утримання., що є предметом позовних вимог.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: розірвати договір довічного утримання, укладений 19 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С., зареєстрований в реєстрі за № 829; визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_5 ; скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_5 накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. 19.05.2008, зареєстрований в реєстрі за № 832; стягнути із відповідача судові витрати.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Суд, вивчивши доводи поданих клопотань, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Подаваленко М.С. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, суд враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 81, 84 189, 196-200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марія Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків:

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марії Сергіївни (03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 47/15А) як доказ належним чином засвідчену копію Договору довічного утримання (догляду) від 19.05.2008 та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було посвідчено вказаний вище договір (зокрема, але не обмежуючись, довідка ЖБК «Вагоноремонтник № 1 від 28.07.1993 року № 182», реєстраційна картка Київського бюро технічної інвентаризації від 13.09.1993 № 485, довідка-характеристика Київського бюро технічної інвентаризації від 23.04.2008 № 1334228).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: